Ухвала суду № 123414450, 30.10.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3190/24

Провадження № 2/496/1920/24

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди шляхом стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди шляхом стягнення збитків проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання двічі не з`явилась, хоча повідомлялась про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, але судові повістки повернулись на адресу суду без вручення з довідками Укрпошти про причини повернення/досилання, на яких стоять відмітки «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідачки.

Статтею 189ЦПК Українивизначено,що завданнямипідготовчого провадженняє: 1)остаточне визначенняпредмета спорута характеруспірних правовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; 2)з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; 3)визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядкурозгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди шляхом стягнення збитків на 05березня 2025року о09год 40хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра