Ухвала суду № 123414075, 26.11.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 Справа №607/16471/24 Провадження №2/607/3363/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби усправах дітейвиконавчого комітетуІвано-Франківськоїміської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального провадження та призначено підготовче судове засіданні на 11 год. 00 хв. 12.09.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( код ЄДРПОУ 36498179 м. Івано-Франківськ, вул.. Грушевського, 21), зобов`язано Службу усправах дітейвиконавчого комітетуІвано-Франківськоїміської ради протягом одного місяця, надати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківськихправ ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання 12.09.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі. Про поважність причин неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У підготовче судове засідання 12.09.2024 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою учасників справи підготовче судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 03.10.2024

У підготовче судове засідання 03.10.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Про поважність причин неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У підготовче судове засідання 03.10.2024 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

03.10.2024 судом зареєстровано подане на електронну пошту суду заяву Служби усправах дітейвиконавчого комітету Івано-Франківськоїміської ради, якою інформовано суд про те, що проводиться робота, щодо підготовки висновку у даній справі та оскільки питання потребує розгляду на засідання комісії з питань захисту прав дитини, а рекомендації комісії мають бути затверджені рішенням виконавчого комітету просили надати додатковий час для підготовки та подання висновку.

У зв`язку з неявкою учасників справи підготовче судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 04.11.2024.

У підготовче судове засіданні 04.11.2024 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Про поважність причин неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

04.11.2024 судом зареєстровано подане на електронну пошту суду заяву Служби усправах дітейвиконавчого комітету Івано-Франківськоїміської ради, якою інформовано суд про те, що проводиться робота, щодо підготовки висновку у даній справі та рекомендації комісії будуть включені в проект рішення виконавчого комітету, яким буде затверджено висновок органу опіки і піклування, у зв`язку з чим просили надати додатковий час для підготовки та подання висновку.

У зв`язку з неявкою учасників справи підготовче судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 26.11.2024.

У підготовче судове засіданні 26.11.2024 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Про поважність причин неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

26.11.2024 судом зареєстровано подане на електронну пошту суду заяву Служби усправах дітейвиконавчого комітету Івано-Франківськоїміської ради, якою інформовано суд про що питання про надання висновку розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.11.2024 року, однак прийняття рішення було відкладено згідно абзацу 3 пункту 8 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини затвердженого постановою КМУ від 24.09,2008р. № 866, оскільки відповідач не з`явився на засідання комісії та не повідомив причини своєї відсутності. Питання про надання висновку буде

повторно розглядатися на засіданні комісії, рекомендації комісії будуть

затверджені рішенням виконавчого комітету, у зв`язку з чим просили надати додатковий час для підготовки та подання висновку. Судове засідання призначене на 15.00 год 26.11.2024 просили проводити без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно з ч. 3ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судом встановлено, що у призначені підготовчі судові засідання на 12.09.2024, 03.10.2024, 04.11.2024 та 26.11.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Таким чином, суд вважає, що позивач була належним чином повідомлена про підготовчі судові засідання призначені на 12.09.2024, 03.10.2024, 04.11.2024 та 26.11.2024, однак у вказані судові засідання позивач не з`явилася, при цьому жодних заяв чи клопотань про відкладення судових засідань у зв`язку з неможливістю явки у судові засідання чи про розгляд справи у її відсутності позивача не подавала.

Відповідно до частин першої та другої статті 223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні положеннями ст. 223, 257 ЦПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 15.04.2020 у справі № 201/10953/18-ц, від 06.11.2020 у справі № 727/2484/17.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі статтею 43, 44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи, що узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 558/9/18 (провадження № 61-13892св20).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16.02.2017).

За таких обставин, беручи до уваги повторну неявку позивача у судове засідання, без поважних причин, що перешкоджає вирішенню спору суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби усправах дітейвиконавчого комітетуІвано-Франківськоїміської ради про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.43,44,201,257,259260, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби усправах дітейвиконавчого комітетуІвано-Франківськоїміської ради про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець