Постанова № 123413276, 02.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/9252/24

3/303/3746/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.11.2024року о16год.45хв.в м.Мукачево повул.Івана Франка,біля буд.9,керуючи транспортнимзасобом марки«RenaultKangoo»,н.з. НОМЕР_1 ,будучи неуважним,не дотримавшисьбезпечного боковогоінтервалу,здійснив зіткненняз припаркованимтранспортним засобоммарки «VolkswagenЕ-Golf»,н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .Внаслідок ДТПтранспортні засобиотримали механічніпошкодження. Після цього ОСОБА_2 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді пояснив, що винуватцем дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулася 11.11.2024 року близько о 16 год. 45 хв. в м. Мукачево по вул. Івана Франка, біля буд. 9, є водій транспортного засобу марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який через свою необережність здійснив зіткнення з його припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 . Жодних претензій до ОСОБА_2 не має, ні матеріального, ні морального характеру.

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши письмові докази у об`єднаній справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 122-4 та 124 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,а також залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.122-4та ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,стверджується особистопідписаними ОСОБА_2 протоколами проадміністративне правопорушення:серії ЕПР1№ 171851та серіїЕПР 1№ 171866від 12.11.2024року, схемою ДТП від 11.11.2024 року, рапортами працівників поліції від 11 та 12 листопада 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.11.2024 року, згідно якого він визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень є доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,а самеза ст.122-4КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбаченихст.122-4та ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУКу Закарпатськійобл./21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП),Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський