Ухвала суду № 123411814, 29.11.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1409/23

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 листопада 2024 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 21 листопада 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України) у справі № 380/1409/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.10.2022 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.10.2022 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2022 без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 листопада 2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 21 листопада 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України), в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом термін 10-денний строк звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року в адміністративній справі № 380/1409/23 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2022 без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом першим частини другої цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву позивача від 21 листопада 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України), суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, з огляду на таке.

Так, заявник з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додав до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Наданий позивачем разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення примірник цієї заяви з доданими до неї документами для відповідача суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, щодо надання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву позивача від 21 листопада 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України) належить повернути заявнику без розгляду на підставі абзацу першого частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 21 листопада 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України) повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2024 року.

Суддя Клименко О.М.