Ухвала суду № 123407325, 29.11.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Справа № 480/9982/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Національної поліції в Сумській області з позовною заявою до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження № 76493972 від 07.11.2024 з виконання постанови № 74414306 від 29.10.2024 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь держави виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн..

Ухвалою від 19.11.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028грн.

В порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивача подала клопотання, в якому просила надати додатковий час для усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі, вмотивоване тим, що Головне управління Національної поліції в Сумській області не має можливості усунути недоліки в частині сплати судового збору з незалежних від нього обставин, а саме у зв`язку із недостатнім фінансуванням видатків для сплати судового збору по КЕКВ 2800 Інші видатки, що підтверджується листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області від 22.11.2024 № 2259/29/03- 2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Представник позивача мотивує подане клопотання недостатнім фінансуванням видатків по КЕКВ 2800 "Інші видатки", що підтверджується листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області від 22.11.2024 №2259/29/03- 2024.

Так, фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

За приписами пункту 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, у разі коли бюджетний розпис на наступний рік не затверджено в установлений законодавством термін, в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

Крім іншого, в цьому ж пункті зазначено, що під час складання на плановий бюджетний період розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З листа т.в.о. начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області від 22.11.2024 № 2259/29/03-2024, наданого на підтвердження клопотання про продовження строку усунення недоліків, вбачається, що Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області лише повідомляє т.в.о. начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Сумській області Артура Литвиненка про те, що станом на 22.11.2024 кошти на рахунку по КЕКВ 2800 „Інші поточні видатки відсутні, а оплата по судовому збору в 3028,00грн. буде проведена при надходженні фінансування у грудні 2024 року. Будь-яких запитів щодо виділення додаткових коштів вказаним листом не підтверджено.

Відтак, суду не надано жодних доказів на підтвердження недостатності фінансування по вказаному КЕКВ, як то, план асигнувань загального фонду бюджету, в т.ч по КЕКВ 2800, загальний план використання бюджетних коштів по КЕКВ 2800, помісячні плани використання бюджетних коштів по КЕКВ 2800, тощо.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, щодо порядку виділення коштів для сплати судового збору та погодження сплати тощо не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Однак, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та продовжити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 19.11.2024, на 7 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2024, на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов`язати позивача надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко