Постанова № 123403009, 29.11.2024, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/2093/24

3/382/1204/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Кисіль О.А., за участю секретаря судових засідань Захарук Є.О., прокурора Сокол О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера (рініше працюючого присяжним у Згурівському районному суді Київської області), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Яготинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення складені управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року головуючим обрано суддю Кисіль О. А.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3152 від 02.10.2024 року ОСОБА_1 , виконуючи по 14.09.2021 обов`язки присяжного Згурівського районного суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. ч. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII та пп.2-7розділу ХІІІ Закону№1700- VII, несвоєчасно 14.08.2024, без поважних причин, подавши при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Рішенням Згурівської районної ради Київської області VII скликання віл 25.10.2018 №421-36-VII «Про затвердження списку присяжних Згурівського районного суду Київської області» на громадянина ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків присяжного зазначеного суду.

Отже, ОСОБА_1 має статус присяжного Згурівського районного суду Київської області.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини 7 статті 56 Закону №1700-VІІ.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжні повинні виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно з пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VІІ судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні інспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя. Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді), є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до абзацу 16 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VІІ суб`єкти декларування особи, зазначені у п.1, пп. «а» і пп. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Слід зазначити, що ключовим моментом, який зобов`язує присяжного подавати декларацію, є не сам його статус, а поєднання статусу з виконанням обов`язків у суді.

Згідно з інфорацією, наданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області ОСОБА_1 виплачено винагороду за виконання ним 06.05.2021 та 09.08.2021 обов`язків присяжного в Згурівському районному суді Київської області.

Отже, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Згурівського районного суду Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону №1700-VІІ зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

14.09.2021 рішенням Броварської районноїради київської області №150-13- VIIІ затверджено новий список присяжних згурівського районного суду Київської області. Цим е рішенням визнано таким, що втртило чинність, рішення Згуівської районної ради Київської області VII скликання від 25.10.2018 №421-36-VII «Про затвердження списку присяжних Згурівського районного суду Київської області», яким на громадянина ОСОБА_1 було покладено виконання обов`язків присяжного зазначеного суду.

У відповідності до даних офіційного веб-сайту Верховної ади України Закон україни «Про внесення змін до деяких законів України про визачення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (далі Закон №3384-ІХ) набрав чинності 12.10.2023. Таким чином, 1.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачних розділом VII закону №1700- VII (зокрема подання деклараційосіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у повному обсязі та у порядку та строки, визначені цим Законом.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2, 5 ч. 1 ст. частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням фугкцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарнихднів з няприпинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону №1700-VІІ НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, ідо зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону№1700- VII.

Відповідно до підпункту пп. 2 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 №449/21 за зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за №987/36609, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.45 Закону №1700-VІІ - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за переіод, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким єостанній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, щ обули подані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самовядування (далі-Реєстру) відповідно до Закону №1700- VII, крім декларації кандидата на посаду.

Проте, Законом №3384-ІХ внесені зміни до деяих Законів України, а саме: пункт 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону№1700-VII викладено у такій редакції: «установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і прикінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану, подають такі декларації не пізніше 31січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частині сьомій-чотирнадцятій стаття 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою-чотирнадцятою стаття 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше».

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію при звільненні упродовж часу з 00:00 год. 15.09.2021 по 23:59год. 31.01.2024 (граничний строк).

01.02.2024 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону №1700-VII та пп. 2-7 розділу ХІІІ Закону №1700-VII.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 14.09.2021 принив виконувати обов`язки присяжного Згурівського районного суду Київської області, то вій мав подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до 31.01.2024 включно.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nask.gov.ua), декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав лише 14.08.2024 о 18 год. 06 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VІІ визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст. 3 цього закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону №1700-VІІ за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій стаття 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП установлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом декларування, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом №1700-VІІ, призвела до порушення Закону №1700-VІІ (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальної відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб`єкт декларування, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, шо тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і подальше несвоєчасне подання декларації не утворює складу адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону №1700- VІІ , у тому числі вимог його статті 45 розділу VІІ "Фінансовий контроль" та пп.2-7 розділу ХІІІ Закону №1700- VІІ

Уповноваженою посадовою особою Національної поліції України під час збору доказів не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно подати декларацію при звільненні.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є невизначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет в будь-якому місці. Але оскільки останній є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, під час виконання обов`язків присяжного Згурівського районного суду Київської області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження зазначеного суду, а саме: АДРЕСА_1 .

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата закінчення етапу подання та оприлюднення відповідно до Закону №1700-VІІ щорічних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 01.02.2024.

Часом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії уповноваженої особи, шо має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторона, суб`єкт, суб`єктивну сторона), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання слід рахувати строк накладання стягнення, який зазначається мри складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3153 від 02.10.2024 року ОСОБА_1 , виконуючи у 2021 році обов`язки присяжного Згурівського районного суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. ч. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII та пп.2-7розділу ХІІІ Закону№1700- VII, несвоєчасно 13.02.2024, без поважних причин, подавши при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з інформацією, наданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області ОСОБА_1 виплачено винагороду за виконання ним 06.05.2021 та 09.08.2021 обов`язків присяжного в Згурівському районному суді Київської області.

Відповідно до підпункту пп. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 №449/21 за зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за №987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону №1700-VІІ (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону №1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, всякому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом №1700- VII можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

Законом №3384-ІХ визначено, що за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати щорічні декларації (з буь-якою)позначкоюза 2021-2022 звітні періоди.

Декларації подані в період з 24.02.2022 до 11.10.2023 включно вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль Закону №1700- VII (абз. 2 п. 2-7 розділу ХІІ «Прикінцеві положення Закону №1700- VII_ Пвторне їх подання не вимагається та є технічно неможливим.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію при звільненні упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2022 по 23:59 год. 31.01.2024 (граничний строк).

01.02.2024 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону №1700-VII та пп. 2-7 розділу ХІІІ Закону №1700-VII.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у 2021 році виконував обов`язки присяжного Згурівського районного суду Київської області, то вій був суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону №1700- VII, а отже, повинен був подити щорічну декларацію за 2021 рік до 31.01.2024 року.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nask.gov.ua), декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав лише 13.02.2024 о 12 год. 22 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Будучи опитаним в телефонному режимі ОСОБА_1 пояснив, що він несвоєчасно 13.02.2024 подав свою щорічну декларацію за 2021 рік (після звільнення), оскільки він забувся за неї.

Відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 в Реєстрі встановлено, що з метою подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2021 рік він лише 13.02.2024 (вже після відведеного законодавством терміну) зайшов до нього, а також цього ж дня здійснив подачу своєї декларації, тобто несвоєчасно. Зазначене підтверджує умисел декларанта на несвоєчасну подачу цієї декларації та легковажне ставлення до визначеного Законом №1700-VІІ обов`язку.

Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону №1700-VІІ , у тому числі вимог його статті 45 розділу VІІ "Фінансовий контроль".

Уповноваженою посадовою особою Національної поліції України під час збору доказів не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію за 2021 рік.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є невизначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет в будь-якому місці. Але оскільки останній є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, під час виконання обов`язків присяжного Згурівського районного суду Київської області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження зазначеного суду, а саме: АДРЕСА_1 .

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата закінчення етапу подання та оприлюднення відповідно до Закону №1700-VІІ щорічних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 01.02.2024.

Часом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав.

Прокурор вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, тому на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думки учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколам про адміністративні правопорушення №3152 та №3153 від 02.10.2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

-копією паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.11-15, до адмін. протоколу №3153),

-копією рапорта оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Київській області ДСР Національної поліції України старшого лейтинанта поліції Ю. Маневської (а.с.16 до адмін. протоколу №3153),

-копією рішення Згурівської районної ради Київської області сьомого скликання від 25.10.2018 року №421-36-VII «Про затвердження списку присяжних Згурівського районного суду Київської області (а.с.17 до адмін. протоколу №3153, а.с.16 до адмін. протоколу №3152)

- копією списку присяжних Згурівського районного суду Київської області (а.с.17 до адмін. протоколу №3152, а.с.18 до адмін. протоколу №3153)

-копією рішення Броварської районної ради Київської області «Про затвердження списку присяжних Згурівськогорайонного суду Київської області» (а.с.18-19 до адмін. протоколу №3152, а.с.19-20 до адмін. протоколу №3153),

-копією платіжного доручення №6211 від 18.11.2021 року (а.с.20 до адмін. протоколу №3152, а.с. 21 до адмін. протоколу №3153),

-копією розрахунку винагороди присяжного ОСОБА_1 за час виконання обов`язків в Згурівському районному суді 06.05.2021,09.08.2021 року (а.с.21 до адмін. протоколу №3153, а.с. 22 до адмін. протоколу №3152)

-повідомленням Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з додатком (а.с.23-25 до адмін. протоколу №3152 )

-Положенням про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №17 від 06.11.2019 року (а.с. 26-30 до адмін. протоколу №3152, а.с. 24-28 до адмін. протоколу №3153)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язкуз тим,що протоколипро адміністративніправопорушення складеновідносно однієїособита справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/2093/24 провадження 3/382/1204/24, у справі № 382/2094/24 провадження № 3/382/1205/24, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/2093/24 провадження 3/382/1204/24.

Отже в судовому засіданні, не встановлено підстав для закриття провадження у даній справі.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП.

Також, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. ч.1 172-6, 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа № 382/2093/24 провадження № 3/382/1204/24, справа № 382/2094/24 провадження №3/382/1205/24 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/2093/24 провадження №3/382/1204/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісмсот п`ятдесят) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісмсот п`ятдесят) гривень;

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього на користь держави 850 (вісмсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Стягувачем за цією постановою є державний орган Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.