Ухвала суду № 123402845, 28.11.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/982/23

Провадження № 6/375/52/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в інтересах якого діє представник - ОСОБА_1 ; стягувач - Акціонерне товаристо "Райффайзен Банк", боржник - ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року заявник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. перебуває виконавче провадження 72821458 відкрите на підставі виконавчого листа 375/982/23 виданого Рокитнянським районним судом Київської області, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк".

24 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/80445/82/1159595 від 19 липня 2021 року укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просили справу розглянути в їх відсутність.

Представник стягувача АТ "Райффайзен Банк" засобами поштового зв`язку - надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника АТ "Райффайзен Банк".

В судове засідання боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець Крегул І.І. не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Заявою-договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/80445/82/1159595 від 16.07.2021 у загальному розмірі 77256,17 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На виконання ваказаного рішення судом видано виконавчий лист №375/982/23, який пред`явлений для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І.

Постановою приватного виконавця ВП № 72821458 відкрито виконавче провадження.

24 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-72.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до договору відступлення прав вимоги Додатку до Договору факторингу № 114/2-72 від 24.07.2024, АТ "Райффайзен Банк" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/80445/82/1159595 на загальну суму 180109,71 грн.

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 375/982/23, виданого Рокитнянським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №010/80445/82/1159595 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція зповернення боргів", (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк")

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2024 року.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС