Постанова № 123402805, 29.11.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2696/24

Провадження № 3/373/1066/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кливини Поліського району Київської області, з середньою неповною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 01.08.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 170 грн; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 приблизно о 22:00 год ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Пояснив, що 19.11.2024 приблизно о 22:00 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , лежав на дивані та дивився телевізор, йому робила зауваження дружина ОСОБА_2 , яку він не ображав. З кімнати, в якій перебував, бачив поліцейського.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі від 19.11.2024. Пояснила, що увечері 19.11.2024 вона разом із сином ОСОБА_3 повернулась додому, її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами з причин особистої неприязні та в подальшому виганяв з будинку. В ході виклику поліції ОСОБА_1 вийшов з будинку. Дані обставини може підвердити її син ОСОБА_3 , сусіди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює поліцейським у СРПП ВП № 1 Бориспільсьского РУП ГУНП в Київській області. 19.11.2024 отримав службовий виклик від ОСОБА_2 за фактом домашнього насильства. Цього ж дня, у складі групи поліцейських прибув приблизно о 23 год за місцем виклику за адресою: АДРЕСА_1 . Усередині будинку перебували потерпіла ОСОБА_2 , її син ОСОБА_3 , заявниця була у схвильованому стані та проявляла панічну поведінку, повідомляла про те, що її чоловік ОСОБА_1 того ж дня ображав її нецензурними словами, розбив тарілку, її та сина ОСОБА_3 виганяв з будинку за спільним місцем проживання. Свідок не відбирав пояснення у ОСОБА_7 у зв`язку з явними ознаками психічного розладу, який вів себе спокійно. В одній з кімнат даного будинку виявлені уламки тарілки, ОСОБА_1 як у будинку, так і на вулиці не було виявлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 19.11.2024, іншими матеріалами справи; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 .

Версія подій ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження та спростовується як означеними вище письмовими доказами, так і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 , а тому суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2024 та оголошені в судовому засіданні.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, зокрема дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Оскільки винний вчинив повторне протягом року психологічне насильство відносно члена сім`ї, з яким проживає в одному будинку, то його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення до винного на даний час є недоцільним у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 може змінити свою поведінку по відношенню до близьких осіб (членів сім`ї), суспільних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятт неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений на такі реквізити: IBAN UA518999980313030106000010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок гривень; реквізити: IBAN UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ