Рішення № 123401825, 26.11.2024, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4605/24

провадження у справі № 2/0285/1536/24

26 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (надалі ТОВ "Коллект Центр" ), представник позивача Ткаченко М.М.,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2024року ТОВКоллект Центрзвернулося досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр заборгованості за Договором № CCNG - 630742082 від 26.09.2017 року, Договором № CCNG-630918102 від 14.05.2018 року у розмірі 42314 (сорок дві тисячі тристачотирнадцять)грн 23коп, судових витрат по сплаті судового збору у розмі 3028,00грн та понесених витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначає,що 26.09.2017року між АТАльфа Банкта відповідачем ОСОБА_2 було укладено Угодупро обслуговуваннякредитної картки тавідкриття відновлювальноїкредитної лінії№ CCNG 630742082 ( надалі Договір №CCNG 630742082 ), відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200,000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму коштів у строк до 26.09.2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,99%.

Також,14.05.2018року міжАТ АльфаБанк тавідповідачем ОСОБА_2 було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № CCNG-6309181022(надалі Договір №CCNG-630918102),відповідно доумов якої кредитодавецьзобов`язався надатипозичальнику кредиту сумі200,000грн,а позичальникзобов`язався повернутивикористану сумукоштів у строкдо 14.05.2021року тасплатити процентиза користування кредитнимикоштами врозмірі 35,99%.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Договорами, надавши позичальнику кредитні кошти у користування, натомість позичальник припинив повертати наданий йому кредит, проценти та інші нарахування.

18.08.2022 року відбулося перейменування АТ Альфа Банк на АТ Сенс Банк.

17.05.2021 року було укладено Договір № 2, відповідно якого АТ Альфа Банк відступило на користь ТОВ Фінансова компаніяФлексіс права вимоги у тому числі за Договором № CCNG - 630742082 від 26.09.2017 року, Договором № CCNG-630918102 від 14.05.2018 року.

18.05.2021 року було укладено договір № 18-05/2021, відповідно якого ТОВ Фінансова компаніяФлексіс відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал права вимоги у тому числі за Договором № CCNG - 630742082 від 26.09.2017 року, Договором № CCNG-630918102 від 14.05.2018 року.

10.01.2023року булоукладено договір №10-01/2023 відповідноякого ТОВ ВердиктКапітал відступило ТОВ«Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за за Договором № CCNG - 630742082 від 26.09.2017 року, Договором № CCNG-630918102 від 14.05.2018 року.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за Договорами перед ТОВ «Коллект Центр» у загальній сумі 42 314,23 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір сплачений при поданні до суду позову у сумі 3 028 грн та витрати на правничу допомогу у суму 13 000 грн.

16.09.2024 року прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві представник позивача просив справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Заяв та клопотань не надходило.

26.11.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд доходить наступного.

Судом встановлено,що 26.09.2017року між АТАльфа Банкта відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угодупро обслуговуваннякредитної картки тавідкриття відновлювальноїкредитної лінії№ CCNG 630742082 ( надалі Договір №CCNG 630742082 ), відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200,000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму коштів у строк до 26.09.2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,99%.

Також,14.05.2018року між АТАльфа Банкта відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № CCNG-630918102(надалі Договір №CCNG-6309181022),відповідно доумов якої кредитодавецьзобов`язався надатипозичальнику кредиту сумі200,000грн,а позичальникзобов`язався повернутивикористану сумукоштів у строкдо 14.05.2021року тасплатити процентиза користування кредитнимикоштами врозмірі 35,99%.

На підтвердження укладення відповідних договорів до матеріалів справи долучено відповідні анкети-заяви про акцепт, Акцепт на укладання договорів, Оферту на укладення угоди на кредит, Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов Договорів, кожного окремо, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200,000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму коштів у строк до 26.09.2020 року та 14.05.2021 року відповідно та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,99%.

На виконання умов Договорів первісний кредитор надав кредитні кошти відповідачу у користування, шляхом перерахунку їх на платіжну картку, що слідує з відповідних виписок по рахунках за період з 14.04.2018 року по 04.03.2024 року, за період з 26.09.2017 року по 04.03.2024 року.

Відповідно до змісту даних виписок по рахунках відповідач користувався наданими кредитними коштами, частково вносив кошти на погашення кредиту, однак має заборгованість.

Так, відповідно до розрахунків заборгованості, виконаних АТ Сенс Банк ( попередня назва АТАльфа Банк ) заборгованість відповідача перед Банком становить: за Договором № CCNG - 630742082 від 26.09.2017 року - 24 904,39 грн ( 21 038,09 грн за тілом, 2 178,00 грн - за нарахованими процентами, 1 382,11 грн інфляційні збитки, 306,06 грн нараховані 3% річних); за Договором № CCNG-630918102 від 14.05.2018 року - 17 409,84 грн ( 15 103,24 грн за тілом, 1 087,13грн - за нарахованими процентами, 960,03 грн інфляційні збитки, 259,44 грн нараховані 3% річних);

17.05.2021 року було укладено Договір № 2, відповідно якого АТ Альфа Банк відступило на користь ТОВ Фінансова компаніяФлексіс права вимоги у тому числі за Договором № CCNG - 630742082 від 26.09.2017 року, Договором № CCNG-630918102 від 14.05.2018 року.

18.05.2021 року було укладено договір № 18-05/2021, відповідно якого ТОВ Фінансова компаніяФлексіс відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал права вимоги у тому числі за Договором № CCNG - 630742082 від 26.09.2017 року, Договором № CCNG-630918102 від 14.05.2018 року.

10.01.2023року булоукладено договір №10-01/2023 відповідноякого ТОВ ВердиктКапітал відступило ТОВ«Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за за Договором № CCNG - 630742082 від 26.09.2017 року, Договором № CCNG-630918102 від 14.05.2018 року.

На підтвердження відступлення прав вимоги матеріали справи містять відповідні Договори факторингу та відповідні Реєстри боржників.

Вирішуючи спір, суд керується наступними правовими нормами.

За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексупозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст.513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)(ч.1 ст. 1077 ЦК України).

За вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином судом встановлено, що у порушення умов Договорів відповідач не сплатив кредитні кошти, зокрема не повернув тіло кредиту, не сплатив проценти за користування кредитом Відповідачем у справі не подано заперечень проти вимог позивача.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що наданими представником позивача доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за Договорами в заявленому розмірі, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладених Договорів, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду у розмірі 3028,00 грн

При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

В даному випадку, суд доходить висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що розмір заявлених представником позивача витрат у сумі 13 000,00 грн є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

У зв`язку з вище зазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, визначає їх у зменшеному розмірі у сумі 3000 грн, що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат .

Керуючись ст. ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280 282, 284, 289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр заборгованість за Договором № CCNG - 630742082 від 26.09.2017 року, Договором № CCNG-630918102 від 14.05.2018 року у розмірі 42314 ( сорок дві тисячі триста чотирнадцять) грн 23 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "КоллектЦентр судові витратипо сплатісудового збору усумі 3 028 ( три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 ( три тисячі) грн 00 коп.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін :

- позивач - Товариство зобмеженою відповідальністю"КоллектЦентр (кодЄДРПОУ 44276926,юридична адреса:м.Київ,вул.Мечнікова,3офіс 306) ;

-відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складеннята підписанняповного судовогорішення - 29.11.2024.

Суддя А.В.Михайловська