Рішення № 123401661, 29.10.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12438/24

Категорія 17

2-о/295/248/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що в межах підготовки документів для звернення в листопаді 2024 року із заявою до ГУ ПФУ України в Житомирській області про призначення пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з`ясувала, що ряд документів, які відповідно до вимог вказаного Закону подаються разом з відповідною заявою, містять написання прізвища заявника, що відмінне від написання в паспорті. Так, в паспорті заявника прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». В той же час, україномовна частина диплому про здобуття в 1984 році середньої спеціальної освіти містить написання прізвища як « ОСОБА_3 », а повторно видане свідоцтво про народження доньки заявника « ОСОБА_4 ». Російськомовне написання прізвища заявника як « ОСОБА_2 » містять і свідоцтво про народження та інші документи, що видавались в період проживання заявника в УРСР. Трудова книжка заявника не має україномовних записів, а російською прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». Заявник зауважує, що при обрахування її страхового стажу предметом дослідження заінтересованої особи буде трудова діяльність та освіта ОСОБА_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність у підтвердженні судом факту, що має юридичне значення та необхідне для оформлення пенсії за віком.

З огляду на викладене, заявник просить встановити факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий Житомирським будівельним технікумом 29.02.1984 року за реєстраційним номером 625 про здобуття ОСОБА_5 освіти за кваліфікацією технік-будівельник та трудова книжка НОМЕР_2 , оформлена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 05.09.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечила за умови доведеності її належними документами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та слідує з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Трудова книжка НОМЕР_2 (у російськомовному варіанті) оформлена на ім`я « ОСОБА_1 ».

З копії диплому серії НОМЕР_1 від 29.02.1984 року слідує, що заявник в 1980 році вступила до Житомирського будівельного технікуму та в 1984 році закінчила повний курс технікуму по спеціальності «Промислове та цивільне будівництво». Прізвище заявника в дипломі вказано « ОСОБА_3 », у російськомовному варіанті « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про народження ОСОБА_6 прізвище матері вказано « ОСОБА_4 ».

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином суд дійшов висновку, що встановлення належності згаданих вище диплому та трудової книжки має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права на призначення пенсії.

Враховуючи викладене вище, проаналізувавши досліджені у судовому засіданні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий Житомирським будівельним технікумом 29.02.1984 року за реєстраційним номером 625 про здобуття ОСОБА_5 освіти за кваліфікацією технік-будівельник та трудова книжка НОМЕР_2 , оформлена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7 код ЄДРПОУ 13559341.

Суддя