Ухвала суду № 12340027, 15.10.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15 жовтня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27172,25 грн., у тому числі 263,15 грн. – витрати на оплату державного мита, 120 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, 473,6 грн. витрати на послуги адвоката.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 принесено апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом при її подачі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному об’ємі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 були заявлені вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру на час подання апеляційної скарги був встановлений 120 грн.

Замість цієї суми при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено лише 60 грн.

Таким чином, апелянт повинен доплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2010 року, - залишити без руху.

ОСОБА_2 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтами ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті заявникам.

Суддя: Адаменко О.Г.