Ухвала суду № 123400086, 29.11.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4758/24

Провадження № 2/686/2687/24

УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

18.11.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_2 , колишнього в.о. Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» та директора з управління персоналом та юридичних питань АТ «Хмельницькобленерго» Олійника Владислава та поновлення пропущеного строку для її подання. В обґрунтування заяви зазначено, що виклик зазначених свідків допоможе встановити, чи належить ОСОБА_2 підпис в наказі №343-к від 18.01.2024 року.

Також, 27.11.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви від 18.11.2024 року в найкоротші строки до судового засідання, призначеного на 12.12.2024 року.

З метою забезпечення прав позивачки на належний та безперешкодний доступ до судового захисту її прав та законних інтересів, суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі заяви про забезпечення доказів.

В свою чергу, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положеньст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3ст. 116 ЦПК України).

Згідно положень ч.1ст.117 ЦПК Україниу заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, п.4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; п.5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; п.6) спосіб забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5ст. 118 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені у заяві про забезпечення доказів вимоги щодо допиту свідків по суті є клопотанням про виклик свідків, оскільки заявником належним чином не обґрунтовано та не подано належних доказів на підтвердження наявності обставин вважати, що допит свідків може стати неможливим або ускладненим, чи засіб доказування може бути втрачений в майбутньому, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, слід відмовити.

Керуючисьст.116 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про забезпечення доказів.

Відмовити узадоволеннізаяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій Стефанишин