Ухвала суду № 123399950, 29.11.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/913/24

провадження № 2/578/301/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк»,місцезнаходження юридичноїособи:01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д вособі представниказа довіреністю ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 106 731,20 грн,

установив:

16.09.2024 позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича, звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.12.2021 у розмірі 106731,20 грн, з яких 84992,82 грн заборгованості за тілом кредиту та 21738,38 грн заборгованості за відсотками; покласти на відповідачку судові витрати по справі.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 23.10.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 18.10.2024; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

16.10.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Бєломар К.О. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Так представник відповідачки просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки заборгованість перед позивачем виникла внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб, які 04.11.2022 неправомірно заволоділи доступом до банківського додатку відповідачки та безперешкодно з боку служби безпеки банку заволоділи кредитними коштами, розміщеними на картці відповідачки, на суму 85007,50 грн. За даним фактом відповідачка зверталась до банку та до правоохоронних органів, оскільки жодних операцій з грошовими коштами вона не ініціювала та жодних смс-повідомлень від позивача щодо проведені транзакції не отримувала. За результатом звернення відповідачки до правоохоронних органів відкрито кримінальне провадження, внесено відповідні відомості до ЄРДР, відповідачку визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи, що сума заборгованості відповідачки за даним позовом розрахована з урахуванням сум, якими 04.11.2022 шахрайським шляхом заволоділа невстановлена особа, при цьому доказів на підтвердження існування іншої заборгованості за зобов`язаннями відповідачки, що не пов`язані з оспорюванню сумою, позивачем не надано, а отже, на думку представника відповідачки, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Також у відзиві представник просила суд покласти на позивача витрати відповідачки на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Також у відзиві на позов представником відповідачки було, зокрема, заявлене клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 592/11886/24 та № 578/913/24, у задоволенні якого ухвалою суду від 18.10.2024 було відмовлено.

При цьому в ухвалі суду хоча і вказано, що позови у вказаних справах не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки виникли з різних підстав, позовні вимоги обґрунтовані різними доказами (договори від 10.12.2021 та від 04.11.2022), водночас судом констатовано, що саме із вирішенням справи № 578/11886/24 за певних обставин може бути пов`язане наступне вирішення справи № 578/913/24, оскільки від результату розгляду справи № 592/11886/24 може залежати подальший розгляд позовних вимог у даній справі.

Також судовою ухвалою від 18.10.2024 був відкладений розгляд даної справи до 22.11.2024, який у подальшому за клопотанням представника відповідачки відкладений до 29.11.2024.

29.11.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 592/11886/24.

Клопотання мотивоване тим, що у справі № 592/11886/24 належить зібрати докази та встановити обставини, які матимуть суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки саме від результату розгляду справи № 592/11886/24 залежить вирішення позовних вимог у цій справі.

Подані представником відповідачки документи долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані документи, суд зазначає наступне.

За змістом частини шостої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено у ході розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, у ході розгляду справи № 592/11886/24, яка розглядається Краснопільським районним судом Сумської області, належить з`ясувати обставини, що стосуються обслуговування відповідачки у АТ КБ «Приватбанк», реєстрації останньої у системі дистанційного обслуговування, оформлення та активації платіжної картки, на якій були здійснені оспорювані відповідачкою платіжні операції, авторизація платника та ідентифікація платіжного засобу під час здійснення платіжних операцій, стан фінансового номеру телефону на час здійснення платіжних операцій, які не визнає ОСОБА_2 , дата, час коли відповідачці стало відомо про платіжні операції, які вона не визнає, дата, час звернення відповідачки до банку з повідомленням про платіжні операції, які вона не визнає тощо.

Слід зазначити, що дані обставини у разі їх встановлення у ході розгляду справи 592/11886/24 матимуть суттєве значення для можливості розгляду справи № 578/913/24, а тому суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачки та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 592/11886/24.

При цьому слід зазначити, що наявні у даній справі докази з огляду на позицію відповідачки, не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 578/913/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 592/11886/24.

Зобов`язати сторони у десятиденний строк з моменту усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря