Рішення № 123399211, 14.11.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4564/24

Провадження № 2/496/2341/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ 23211248, місце знаходження: вул. Добрянського, буд. 26, сщ. Авангард Одеського району Одеської області, індекс 67806, в інтересах ОСОБА_1 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до

відповідачки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, код ЄДРПОУ 44383212, місце знаходження: вул. Добрянського, буд. 28, сщ. Авангард Одеського району Одеської області, індекс 67806,

вимоги позивача: про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

представник позивача - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

відповідачка - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила,

представник третьої особи - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 05.07.2024 року Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (далі - позивач) в особі представника, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідачка), з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, в якому просить суд відібрати у відповідачки дітей без позбавлення батьківських прав та стягнути аліменти на їх утримання.

2. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачка є матір`ю дітей: ОСОБА_1 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти взяті на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах. Діти не завжди доглянуті, наявні ознаки незабезпечення дітей належним харчуванням. Мати неналежним чином виконує свої материнські обов`язки. Відповідно до рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 21.06.2024 року за № 208 від відповідачки негайно відібрано ОСОБА_1 , малолітню, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , малолітню, ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою вжиття заходів щодо соціального захисту діти тимчасово влаштовані до КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради. За інформацією КНП «Авангардівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Авангардівської селищної ради від 26.06.2024 року № 140 з моменту укладення декларації з лікарем загальної практики-сімейної медицини (16.02.2023 року) відповідачка ігнорувала запрошення на медичні огляди ОСОБА_1 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведення дітям профілактичних щеплень. За місцем проживання відповідачка характеризується негативно. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Відповідачка відзив на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 89).

5. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, але надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 72-73, 79-80).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року, цивільну справу № 496/4564/24, передано на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 56)

7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.07.2024 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім того відповідачці був визначений строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 59-60)

8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2024 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду цивільну справу по суті. (а.с. 86)

9. Відповідачка в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

10. Оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 78), направлення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 84), направлення SMS-повідомлення, яке вона отримала 27.09.2024 року (а.с. 87), в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

11. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

12. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

14. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 , відомості про якого внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) та ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.11.2017 року, а/з № 2296 (а.с. 19) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00036548056 від 18.08.2022 року (а.с. 20)

15. Батьками ОСОБА_1 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 , відомості про якого внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) та ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 31.01.2019 року, а/з № 334 (а.с. 22) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00036546772 від 18.08.2022 року (а.с. 23)

16. Згідно копії Акту обстеження житлово-побутових умов від 12.01.2022 року, квартира оснащена всім необхідним для проживання. Діти проживають в одній кімнаті з матір`ю, сплять з нею на одному дивані. Діти забезпечені сезонним одягом та взуттям згідно з віком. (а.с. 43)

17. Відповідно до копії Протоколу бесіди від 12.01.2022 року, з матір`ю проведено бесіду щодо відповідального батьківства. (а.с. 44)

18. З копії Акту Авангардівської селищної ради від 26.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 на зустріч, яка була запланована на 26.01.2023 року, не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідала, про причини неявки не повідомила. (а.с. 45)

19. Відповідно до копії Протоколу бесіди від 10.02.2023 року, з матір`ю проведено бесіду щодо відповідального батьківства. (а.с. 46)

20. Наказами №№ 10, 11 від 20.02.2023 року «Про взяття дитини на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», ОСОБА_2 , малолітню, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , малолітню, ІНФОРМАЦІЯ_5 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. (а.с. 25, 26)

21. З копії листа КНП «Авангардівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Авангардівської селищної ради № 38 від 24.02.2023 року вбачається, що діти мають зареєстровані декларації з лікарем. Лікарем була проведена бесіда про важливість проведення планових щеплень та відвідувань лікаря. Діти на прийом до лікаря не зверталися. (а.с. 51)

22. Відповідно до копії Протоколу бесіди від 21.06.2024 року, матір попереджена про відповідальність щодо невиконання батьківських обов`язків та наслідків залишення дітей, яке може призвести до потрапляння дітей у ситуацію загрози для життя та здоров`я дітей. (а.с. 47)

23. Актами проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від. 21.06.2024 року, ініційовано розгляд питання про негайне відібрання дітей від матері на засіданні виконавчого комітету Авангардівської селищної ради. (а.с. 27-32, 33-38)

24. Відповідно до копії Протоколу бесіди від 21.06.2024 року, матері роз`яснено її права та обов`язки. Вирішено ініціювати розгляд питання про негайне відібрання дітей від матері. (а.с. 48)

25. Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області ухвалив рішення № 208 від 21.06.2024 року по негайне відібрання малолітніх ОСОБА_1 , 2017 року народження, ОСОБА_1 , 2019 року народження, від матері ОСОБА_3 (а.с. 11)

26. Службою у справах дітей Авангардівської селищної ради передано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передано КНП «БМР», що підтверджується копіями Актів про факт передачі дитини від 21.06.2024 року. (а.с. 39, 40)

27. Відповідно до копії Висновку КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має порушення рефракції. (а.с. 41)

28. Відповідно до копії Висновку КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здорова. (а.с. 42)

29. Відповідно до копії Протоколу бесіди від 26.06.2024 року, матері роз`яснено її права та обов`язки. Рекомендовано звернутися до КУ «ЦНСП» Авангардівської селищної ради. (а.с. 49)

30. Відповідно до копії Протоколу бесіди від 26.06.2024 року, ОСОБА_3 роз`яснено процедуру тимчасового влаштування та направлено до КУ «Центр соціальних служб» Авангардівської селищної ради з метою соціального супроводу. (а.с. 50)

31. З копії листа КНП «Авангардівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Авангардівської селищної ради № 140 від 26.06.2024 року вбачається, що за весь час укладених декларацій, лікарем неодноразово було запрошено ОСОБА_3 на медичні огляди та проведення профілактичних щеплень. Однак жодного візиту не було. (а.с. 52)

32. Згідно копії довідки-характеристики, виданої старостою Хлібодарського старостинського округу Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання за місцем проживання характеризується негативно. (а.с. 53)

11. Відповідно до інформації, наданої закладом загальної середньої освіти «Хлібодарський ліцей» Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області 27.06.2024 року за вих. № 119, ОСОБА_3 не зверталася до закладу з заявою про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до першого класу на 2024/2025 навчальний рік. (а.с. 54)

33. Відповідно до висновку Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області № 01-464 від 28.06.2024 року, виходячи з інтересів малолітніх дітей, керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164, 170 СК України, Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області вважає за доцільне відібрання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав. (а.с. 12-14)

V. Оцінка Суду.

34. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

35. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

36. Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

37. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

38. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

39. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

40. Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

41. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.

42. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.

43. Згідно ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

44. За п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для відібрання дитини від батьків є ухилення ними від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

45. Із роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

46. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27.02.1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

47. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16.07.2015 року).

48. Таким чином при вирішенні питання про відібрання дітей у батьків, суди повинні виходити з доведеності їх винної поведінки і з урахуванням характеру, особи цього з батьків, а також інших конкретних обставин справи, брати до уваги, чи свідомо та умисно батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, чи є доведеними факти такого ухилення, в чому саме полягає небезпека залишення дитини у батьків для її життя та морального виховання.

49. Як встановлено судом, ОСОБА_3 характеризується негативно, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, має низький рівень виховного потенціалу, морально не стабільна, не виявляє інтересу до доньок, офіційно не працює, не здійснює догляд за дітьми та періодично перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

50. З наявних у справі письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що відповідачка належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвитку дітей. Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей у відповідачки без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення, в подальшому, негативно впливати на фізичний, моральний та духовний розвиток дітей, як складову виховання, оскільки враховуючи вік дітей, це є неприпустимим.

51. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити та відібрати малолітніх дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав. При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дітей не є крайнім і незворотним заходом.

52. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

53. Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дітей.

54. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

55. Також суд дійшов висновку про попередження відповідачки щодо зміни ставлення до дітей із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням нею батьківських обов`язків у відношенні дітей.

56. Окрім того, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

57. Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини в батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

58. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

59. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

60. Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншою, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

61. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

62. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

63. Зважаючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню, в межах позовних вимог.

64. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

65. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

66. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

67. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

68. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог.

69. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про переконливість наданих представником позивача доказів та необхідність відібрання у відповідачки доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з ухиленням нею від виконання обов`язків по належному вихованню доньок та їх догляду, що наразі, буде відповідати інтересам дітей, а також враховуючи те, що відібрання дітей від батьків не позбавляє їх обов`язку утримувати дітей, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньок у розмірі 1/3 частки від суми заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення повноліття.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

70. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

71. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідачки, тобто по 2422,40 гривень за кожну позовну вимогу.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 170, 180-182, 184, 191, Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 164, 170 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, в інтересах ОСОБА_1 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

2. Відібрати дітей: ОСОБА_2 , малолітню, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , малолітню, ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь тієї фізичної або юридичної особи, за місцем влаштування дітей, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, а саме з 05.07.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

4. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

7. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

8. Повний текст рішення складено 14.11.2024 року.

Суддя О.П. Портна