Ухвала суду № 123398911, 27.11.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 Справа №607/25409/24 Провадження №1-кс/607/6960/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.11.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12024211040002321 від 03.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тернополя, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

--за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12024211040002321 від 03.10.2024 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке мотивуютьсянаступним.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введеннявоєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово було продовжено, зокрема продовжено з 05 годин 30 хвилин 12.08.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2024 близько 17:35 год. ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_5 , з якою він того ж дня познайомився, перебували неподалік магазину «Близенько», що у АДРЕСА_2 передав останній свою банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка емітована на його ім`я, щоб остання купила і принесла продукти з магазину та повідомив їй захисний код доступу для її використання. Як наслідок, 01.09.2024 у період часу з 17:42 год. по 17:51 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що у АДРЕСА_2 здійснила купівлю товарно-матеріальних цінностей, про які домовилась із ОСОБА_8 за допомоги банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та передала їх товаришу потерпілого ОСОБА_8 , при цьому банківську картку залишила при собі, після чого близько 18:00 год. цього ж дня у ОСОБА_5 , яка достовірно знаючи захисний код доступу до вказаної банківської картки та те, що на ній знаходяться грошові кошти, виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01.09.2024 у період часу з 22:09 год. по 22:12 год. ОСОБА_5 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій використовуючи банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_8 та захисний код доступу для її використання із банкомату АТ «Укрексімбанк» №АТМ1700, який знаходиться у м. Тернопіль по вул. Лесі Українки, буд. 10, провівши 4 (чотири) транзакції таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. Крім цього, продовжуючи свої дії об`єднані в один злочинний умисел, 01.09.2024 у період часу з 23:55 год. по 23:58 год. ОСОБА_5 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій використовуючи банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_8 та захисний код доступу для її використання із банкомату АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , який знаходиться у АДРЕСА_3 , провівши 2 (дві) транзакції таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. Надалі ОСОБА_5 , виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, залишила місце вчиненого нею кримінального правопорушення разом із викраденими грошовими коштами в загальній сумі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн., з якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, внаслідок чого спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду вказану суму.

27 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання, а саме: заявою про вчинення злочину від 03.10.2024; протоколом допиту у статусі потерпілого ОСОБА_8 від 19.10.2024; випискою по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 від 17.09.2024; протоколом допиту у статусі свідка ОСОБА_9 від 24.10.2024; протоколом допиту у статусі свідка ОСОБА_10 від 25.10.2024; інформацією вилученою у володінні АТ КБ «ПриватБанк» по банківській картці № НОМЕР_1 від 25.11.2024; протоколом огляду CD-R диску, на якій міститься інформація АТ КБ «ПриватБанк» по банківській картці № НОМЕР_1 від 25.11.2024.

Старший слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зважаючи на санкцію інкримінованої статті; незаконно пливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, продовжувати вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя,перевіривши наданіматеріали клопотання,дослідивши докази,які долучені,заслухавши думкупрокурора,яка підтрималаклопотання знаведених уньому підстав,захисника іпідозрювану,які просятьвідмовити узадоволенні клопотанняяк необґрунтованого,без підтвердженнянаявності існуванняризиків,для уникненняяких необхіднозастосувати ОСОБА_5 самий суворийзапобіжний захід,приймаючи доуваги особупідозрюваної,яка неє ранішесудимою,має постійнемісце проживання,не ухиляласявід органудосудового розслідування,або жпросять застосуватизапобіжний західу видідомашнього арештуу разіобґрунтованості клопотання,на думкуслідчого судді,прийшов довисновку,що клопотаннястаршого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши у задовленні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин є тяжким і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є умисним і корисливим злочином. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які долучені слідчим до клопотання.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона має місце проживання та реєстрації, не працююча, не одружена, раніше не судима, проте притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів та на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, по якому ОСОБА_5 знаходиться у розшуку. Зазначене свідчить про низькі соціальні зв`язки підозрюваної та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та поведінки, у випадку незастосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу, про що клопоче сторона захисту, існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню в даному випадку і на даному етапі досудового розслідування виправдовує таке втручання у право підозрювану на особисту свободу та недоторканість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.11.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12024211040002321 від 03.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 24 січня 2025 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставуу розмірі40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/25409/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 24 січня 2025 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- не спілкуватися із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо вона порушить покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1