Ухвала суду № 123397534, 28.11.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15804/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ШепеткоІ.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши упідготовчому засіданніцивільну справуза правиламизагального позовногопровадження запозовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та неустойки за несвоєчасне повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.10.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 87157,20 грн. та 36812,21 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованої земельної ділянки за договором оренди землі від 30.10.2018 №2018 через відсутній предмет спору. В обґрунтування клопотання зазначає, що після відкриття провадження у даній справі Відповідачем у добровільному порядку сплачено суму 36812,21 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованої земельної ділянки за договором оренди землі від 30.10.2018 №2018.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача в заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ПайдаМ.А. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом даного позову була, зокрема, стягнення штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 87157,20 грн. та 36812,21 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованої земельної ділянки за договором оренди землі від 30.10.2018 № 2018. Відповідно до заяви представника позивача на даний момент такий предмет позову відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі та керуючись ст. ст.12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та неустойки за несвоєчасне повернення земельної ділянки в частині стягнення штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 87157,20 грн. та 36812,21 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованої земельної ділянки за договором оренди землі від 30.10.2018 №2018 - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О.Шепетко