Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/14943/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2024 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря судового засідання Боти О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивачаАТ КБ«Приватбанк» ЛярД.Ю.звернувся доУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті черезЕлектронний судз вищевказанимпозовом довідповідачки ОСОБА_1 ,в якомупросить стягнутиз останньоїзаборгованість закредитним договором №б/н від 04.10.2021 в сумі 40961, 99 грн., а також судові витрати у сумі 2422, 20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 04.10.2021, за якою їй було надано кредитну карту. Вказує, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 21.08.2024 має заборгованість у 40961, 99 грн., з яких 33102, 29 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7859, 70 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка подала заяву, в якій просила розстрочити їй сплату боргу за рішенням суду у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідачка з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», де підписав заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.10.2021. Відповідачка підтвердила своїм підписом, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, з якими остання ознайомилася та зобов`язувалася виконувати.
Відтак шляхом підписання відповідачкою вищевказаної заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку між сторонами укладено договір №б/н.
З довідки про кредитні картки видно, що відповідачу договором №б/н було надано кредитну картку від 04.10.2021 з кінцевим терміном дії 08/25.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача видно, що старт карткового рахунку датований 04.10.2021 й становив суму у 56000 грн., надалі відбулися зміни кредитного ліміту, зокрема 02.04.2024 кредитний ліміт зменшено до суми 0 грн.
У вищевказаній заяві, підписаній 04.10.2021 відповідачкою, міститься зокрема інформація про строк пільгового періоду, базову відсоткову ставку в місяць, розмір щомісячних платежів, термін внесення щомісячних платежів тощо.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
До позовної заяви додано виписку до договору №б/н, в якій відображені деталі операцій за карткою, виданої відповідачці, зокрема видно, що вона здійснювала використання кредитних коштів.
Разом з тим, з вказаної виписки та з розрахунку заборгованості видно, що відповідачка частково вносила кошти на погашення заборгованості.
Однак з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.10.2021 з`ясовано, що відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого така станом на 21.08.2024 має заборгованість у 40961, 99 грн., з яких 33102, 29 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7859, 70 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
У відповідності до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
У частинах першій та третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Враховуючи, що позивачем надано докази порушення та невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, приймаючи до уваги те, що відповідачка жодних доказів відсутності у неї заборгованості перед позивачем як банком не надала, наданий останнім розрахунок заборгованості не спростувала, а тому суд приходить до переконання, що даний позов підлягає до задоволення в обсязі заявлених позовних вимог.
Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тож, у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір (застосовано коефіцієнт 0.8 за звернення до суду через Електронний суд).
У відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
26.11.2024 відповідачка подала заяву, в якій просила розстрочити їй сплату боргу за рішенням суду у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем.
Враховуючи те, що відповідачка не має матеріальної можливості одразу сплатити позивачу суму заборгованості, присуджену до стягнення цим рішенням, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на один рік шляхом сплати з 25.12.2024 (дата першого платежу) до 25.12.2025 (дата останнього платежу), кожного 30-го числа відповідного місяця та року, платежу в сумі 3413, 50 грн., починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 274 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2021 в сумі 40961 /сорок тисяч дев`ятсот шістдесят одну/ гривню 99 копійок, яка розрахована станом на 21.08.2024 та складається з наступного: 33102, 29 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7859, 70 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 40961 гривень 99 копійок строком на один рік шляхом сплати з 25.12.2024 (дата першого платежу) до 25.12.2025 (дата останнього платежу), кожного 30-го числа відповідного місяця та року, платежу в сумі 3413 (три тисячі чотириста тринадцять) гривень 49 копійок, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Судове рішення № 123397459, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/14943/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: