Рішення № 123397407, 28.11.2024, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4663/24

Провадження № 2/307/1139/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - Бряник М.М,,

секретар судового засідання - Синичко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»», в особі директора - Ткаченко М.М. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №4559832 від 06.10.2021 року в сумі 48 560 грн.

Позивач зазначає, що 06.10.2021року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №4559832. Відповідно до умов договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до положень договору: сума кредиту (загальний розмір) складає: 8000,00 гривень, стандартна процентна ставка становить 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом:6000грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідач здійснив дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті з введенням коду підтверження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти. Підписанням договору позики відповідач, також підтвердив, що він ознайомився з усіма його умовами в тому числі з правилами та йому була надана інформація передбачена вимогами чинного законодавства.

Представник позивача стверджує, що загальний розмір заборгованості станом на день формування позовної заяви становить 48560, 00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 8000, 00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 39040, 00 грн., заборгованість за комісіями - 1520,00 грн. В зв`язку з неповерненням вказаної суми боргу, просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу, судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00грн.

На підтвердження наявності права вимоги, вказує що 26.01.2022 року було укладено договір №26-01/2022-83 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4559832.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4559832.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник позивачаТОВ "Укр Кредит Фінанс"будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи без його участі де зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи, відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрих кодовими ідентифікаторами №0610206127883, №0610205555512 та №0610207569553, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.

Суд, виконуючи вимогист. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах повернення позики в кінці строку позики №4559832 від 06.10.2021 року, згідно з яким товариство надало відповідачеві у власність грошові кошти, в межах строку дії договору, шляхом їм перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с.6).

Відповідно до пунктами 1.5.2., 1.6. умов правил надання грошових коштів у позику ТОВ «Мілоан» визначено, що проценти за користування кредитом 6000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.1. визначено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник починаючи з дня наступного за останнім днем строку кредитування з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв?язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), за наявності вимоги Кредитодавця зобов?язаний сплатити на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов?язання, за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань Позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом. Пунктом 4.2. передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобов?язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв?язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов?язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов?язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 Договору (а.с.6-10).

Судом також встановлено, що відповідачем підписано договір позики №4559832 від 06.10.2021 року електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою CMC-повідомлення на - телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти. Підписанням договору позики відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Правилами надання коштів у позику передбачено, що договір кредиту укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається позичальником, у відповідності до вимог ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", за допомогою 4 Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст.3, ст.12, п. 12 ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію", ч. 1ст. 205 Цивільного Кодексу України). Відповідно до підписаної пропозиції (оферти) відповідач отримав кредит у розмірі 8 000, 00 грн., строк користування кредитом 30 днів, процентна ставка 2,50%, стандартна (базова) ставка 5,00%, комісія за надання кредиту 1520, 00 грн., реальна річна процентна ставка 317,286,00% (а.с.11).

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір №4559832 від 06.10.2021 ідентифікований ТОВ «Мілоан» за одноразовим ідентифікатором F67561 (а.с.12-13).

З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що з 06.10.2021 року відповідачу нараховано проценти згідно п.1.5.2 договору (а.с.14).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року складає 48560, 00 грн., з яких заборгованість за кредитом 8000,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 27440,00 грн., заборгованість з комісії 1520,00 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору 11600,00 грн. (а.с.15).

З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» за договором на 03.10.2024 складає 48560 гривень, загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором на 03.10.2024 48560 гривень, погашення заборгованості за договором складає 0 гривень (а.с.16).

Також судом встановлено, що 26 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №26-01/2022-83, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №4559832 від 06.10.2021р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником яким є: ОСОБА_1 (а.с. 17-20).

Згідно витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 року, вбачається що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» домовилися про те, що клієнт відступає факторові право вимоги заборгованості до боржників клієнта на умовах передбачених Договором факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 року згідно реєстру боржників, де значиться відповідач ОСОБА_1 та сума заборгованості разом становить 36960,00 грн., з яких 8 000 грн. - сума виданого кредиту, 27440,00 сума заборговансоті за процентами та 1520,00 заборгованість по комісії (а.с.21-22).

В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №4559832 від 06.10.2021р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником яким є: ОСОБА_1 (а.с. 23-26).

Згідно з реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2023 року під порядковим номером боржників - 23411 зазначено ОСОБА_1 . загальна сума заборгованості відповідача з донарахованими відстотками за користування кредитом, складає 48560,00 гривень (а.с.27-29).

Відтак ТОВ «Коллект центр» належить право грошової вимоги до відповідача на вказану суму боргу.

На підтвердження вказаної суми заборгованості позивач надав розрахунок заборгованості проведений станом на 10.01.2023 (а.с. 14).

З вказаного розрахунку вбачається, що відповідачу згідно договору позики у період починаючи з 07.10.2021 по 05.11.2021 відповідно до п.1.5.2 нараховувалися відсотки за користування кредитом у розмірі 200 грн.

З вказаного розрахунку також вбачається, що в подальшому у період з 06.11.2021 по 27.12.2021 відповідно до п.п.1.6,2.3.1.2 відповідачу щоденно нараховувалися відсотки за користування кредитом у розмірі 400 грн. У період з 28.12.2021 по 04.01.2022 відповідно до п.п.1.6,2.3.1.2 відповідачу щоденно нараховувалися відсотки за користування кредитом у розмірі 80 грн.

Частиною першою статті 15ЦКУкраїни передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16ЦКУкраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12ЗаконуУкраїни"Проелектроннукомерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (частина друга статті 639 ЦК України).

Згідно статті 652ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована навстановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 638ЦКУкраїни договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) указується особа, яка створила замовлення.

За змістом статей 626, 628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статі 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077ЦКУкраїни встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справивстановлено,щопозивачнабув правогрошовоївимогидо відповідачазакредитнимдоговором та суму боргу за наведеним вище розрахуноком відповідач не погасив, а тому у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором має заборгованість за кредитним договором , що є порушенням законних прав позивача.

Згідно зі статтею 526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідно ч. ч. 1-5ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Колект Центр" підлягає стягненню заборгованість по кредиту, що становить 48560, 00 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатми розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягнення понесені позивачем судові витрати зі спалати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Також, пунктом 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами, з урахуванням заявки на надання юридичної допомоги №22 від 03.09.2024 року, витягом з акту N 1 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року, та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст. 610-611, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 3 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 258, 263, 264, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повінстю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики у розмірі 48560, 00 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 3000,00 грн. (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпастького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ТОВ «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Бряник М.М.