Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №-613/1668/24 Провадження №-3/613/602/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівськогорайонного судуХарківської областіХарченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 17 вересня 2024 року о 18 год. 17 хв. за адресою: вул.Індустріальна,10 м.Богодухів Харківської області керував автомобілем VOLKSWAGEN T4 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam №4 та в присутності двох свідків.
чим порушив, вимоги п.2.1 А, 2.5 ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленимпро часта місцерозгляду справи,в судовізасідання на10.10.2024року,24.10.2024року,11.11.2024року та29.11.2024року жодногоразу нез`явився. Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії не обов"язкова.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №838943, ААД№838944 від 17 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно змісту яких вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, при цьому ОСОБА_1 від огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та огляду в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівської ЦРЛ відмовився в їх присутності, крім того у ОСОБА_1 не було при собі посвідчення водія, в зв`язку з чим працівниками поліції відносно останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, останній від підпису в протоколах відмовився; Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1300931, згідно змісту якої ОСОБА_1 24 січня 2024 року керував транспортним засобом під час дії комендантської години, без посвідчення водія та не мав права керування таким транспортним засобом та на нього було накладено стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; відтвореними у судовому засіданні відеозаписами подій, в тому числі файл VID240917-190854F, де зафіксовано, що ОСОБА_1 підтвердив, що він «пив», від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (з 2хв.50с.); копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року підтвержується факт позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік; змістом витягу ІПНП від 26.09.2024 року (а.с.11) , за яким статус посвідчення водія - підлягає вилученню (посвідчення водія ОСОБА_1 відповідно до Порядку видачі посвідчень водія та позбавлення права на керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 8 травня 1993 року №340 повернено не було).
Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являються грубим порушеннямправил дорожнього рухута становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх здоров`ю та життю, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний вище автомобіль ОСОБА_1 не належить, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи: №613/1668/24 (провадження № 3/613/602/24), 613/1669/24 (провадження №3/613/603/24) та присвоїти загальний номер справи №613/1668/24 (провадження № 3/613/602/24).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУКу м.Києві/м.Києві/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 123395436, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 29.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/1668/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: