Ухвала суду № 123394944, 28.11.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1233/21

2/189/9/24

У Х В А Л А

28.11.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно листа керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №14-06/2/2024 від 18.11.2024 року, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференцій з іншими судами Кіровський районний суд м. Дніпропетровська закриває майданчик для бронювання та тимчасово припиняє проведення відеоконференцій з 18.11.2024 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до неможливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом Фермерського господарства«Росток 2020»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог ОСОБА_4 про стягненнязаборгованості задоговорами позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна