Ухвала суду № 123394324, 29.11.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9875/24

(1-кс/199/960/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 190, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_2 від 13.11.2024.

У судовому засідання ОСОБА_2 підтримав скаргу.

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області та ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду скарги, проте уповноважений прокурор та слідчий або дізнавач у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 від 28.11.2024 розглянута за відсутності прокурора, слідчого та дізнавача у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим, дізнавачем або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Так, 13.11.2024 заявник ОСОБА_2 подав до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Вказана заява була зареєстрована у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № П-7 від 13.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене,не пізніше14.11.2024відповідна уповноважена службова особа ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви 13.11.2024.

Невнесення з 14.11.2024 по цей час уповноваженою службовою особою ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2024 суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За такихобставин зарезультатами розглядускаргиповинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у заяві ОСОБА_2 від 13.11.2024,приймаючи до уваги приписи ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженою службовою особою ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР.

Керуючись ст. 303-306,318-380КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язатиуповноважену службову особу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.11.2024, отриманої 13.11.2024 ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчогосудді набираєчинності негайнота оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1