Ухвала суду № 123393391, 28.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/12812/24

За позовом Компанії I.Es Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром",

2) Приватного акціонерного товариства "Пинязевицький Кар`єр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державна служба геології та надр України,

2) Офіс Генерального прокурора,

3) Служба безпеки України,

4) Міністерство юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія"

про визнання договорів недійсними

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Вороновська О.В.

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 Синюк О.М.

від третьої особи-3 не з`явився

від третьої особи-4 не з`явився

від третьої особи-5 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12812/24 за позовом Компанії I.Es Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром", Приватного акціонерного товариства "Пинязевицький Кар`єр", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державна служба геології та надр України, 2) Офіс Генерального прокурора, 3) Служба безпеки України, 4) Міністерство юстиції України, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія", про визнання договорів недійсними.

21.11.2024 позивачем подані докази направлення третім особам заяв по суті.

21.12.2024 Державною службою геології та надр України надано докази направлення третім особам заяв по суті.

25.11.2024 ТОВ «Новел Пром» з пропуском встановленого ухвалою суду від 18.10.2024 строку та без клопотання про поновлення останнього подано відзив на позов.

25.11.2024 ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» надано докази направлення третім особам заяв по суті.

27.11.2024 від Служби безпеки України надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки представник братиме участь у розгляді справи № 910/11526/24.

28.11.2024 від ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

28.11.2024 від Офісу Генпрокурора надійшли додаткові пояснення у справі.

28.11.2024 від ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» надійшло клопотання про долучення доказів.

28.11.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній доповнив позовні вимоги двома вимогами та просить суд додатково: визнати недійсним договір купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6136 від 15.07.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія»; визнати недійсним договір купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 1601 від 05.10.1998, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія».

Крім того, вказана заява про зміну предмету позову містить клопотання позивача про витребування вищевказаних договорів, а також заміну процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів на відповідача-3 у даній справі.

Вказана заява мотивована тим, що, як стверджує позивач, між ТОВ «Новел Пром» та ТОВ «Малинська видобувна компанія» після звернення до суду з даним позовом укладено договори купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6136 від 15.07.2016, а також спеціальним дозволом на користування надрами № 1601 від 05.10.1998, проте враховуючи, що у позивача відсутні такі договори, останнім заявлено клопотання про їх витребування.

Крім того, суд зазначає, що у даній справі залишається не розглянутим клопотання позивача про витребування доказів, додане до позовної заяви.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, доданого до позовної заяви, суд зазначає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки разом з заявами по суті учасниками справи надано копії оскаржуваних договорів та спеціальних дозволів на користування надрами № 6136 від 15.07.2016 та № 1601 від 05.10.1998, а інші документи, які позивач просить суд витребувати, не стосуються предмету розгляду у даній справі.

Поряд з цим, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про витребування у ТОВ «Новел Пром» та ТОВ «Малинська видобувна компанія» документів, а саме: договорів купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6136 від 15.07.2016, та спеціальним дозволом на користування надрами № 1601 від 05.10.1998, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У підготовче судове засідання представники ТОВ «Новел Пром» та ТОВ «Малинська видобувна компанія» не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Доказів щодо укладення або спростування факту укладення договорів купівлі-продажу щодо дозволів № 6136 від 15.07.2016, № 1601 від 05.10.1998 суду не надано.

Обставини справи щодо встановлення власника спеціального дозволу на користування надрами № 6136 від 15.07.2016 та спеціального дозволу на користування надрами № 1601 від 05.10.1998 є суттєвими для розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає подане позивачем клопотання про витребування договорів купівлі-продажу щодо вказаних спеціальних дозволів або пояснень стосовно не укладення таких договорів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.12.24 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6136 від 15.07.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія»; договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 1601 від 05.10.1998, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська видобувна компанія» у разі їх укладення.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова