Ухвала суду № 123393014, 25.11.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/940/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби,

Ружинської селищної ради,

Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників сторін:

від позивача-1,2,3: не з`явився;

від відповідача: Козир В.К. - довіреність №456/24 від 09.10.2024;

прокурор: Чарліна О.В. - службове посвідчення №079409 від 07.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Ружинської селищної ради та Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про:

- визнання недійсним договору на закупівлю електричної енергії №47 від 30.12.2022, укладеного між Ружинською гімназією Ружинської селищної ради та ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- стягнення з ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області коштів у розмірі 136611,72 грн та з Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області одержаних ним за рішенням суду коштів у розмірі 136611,72 грн в дохід держави.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" в умовах воєнного стану, знаючи про види та дату застосованих до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи (Фірташа Дмитра Васильовича) обмежувальних заходів (санкцій), усвідомлюючи неможливість внаслідок цього здійснювати будь-які торгівельні операції, вступати в економічні та фінансові правовідносини, діючи з метою отримання прибутку шляхом укладення договору з навчальним закладом, прийняло участь у відкритих торгах та з метою уникнення введених санкцій не повідомило замовнику інформацію, яка була суттєвою при вирішенні питання, з яким саме контрагентом укладати договір на постачання електричної енергії, чим порушило загальні засади цивільного законодавства та санкційного регулювання, а також правові та економічні засади здійснення публічних закупівель. Договір на закупівлю електричної енергії №47 від 30.12.2022 підлягає визнанню недійсним як такий, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та порушує правові й економічні засади держави, а також приписи санкційного регулювання. Враховуючи наявність умислу лише у ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" як сторони оспорюваного договору, одержані ним кошти за цим правочином у розмірі 136611,72 грн повинні бути повернуті іншій стороні договору - навчальному закладу, а отримані останнім за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Ухвалою суду від 14.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "25" листопада 2024 р. об 11:00.

Представники позивача-1,2,3 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Прокурор не заперечила щодо відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи усне клопотання представника відповідача, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "18" грудня 2024 р. о 09:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити сторін та прокурора про дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - у справу,

2-3 - керівнику Бердичівської окружної прокуратури та Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

4-6- позивачам (до ел.каб.);

7 - відповідачу (до ел.каб.).