Ухвала суду № 123392841, 29.11.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

29.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3896/24Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Борисенко В.А.;

від відповідача: представник не з`явився;

дослідивши матеріали справи № 904/3896/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929"

до OILTAGRO OU

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/3896/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 02.09.2024 за вих. №б/н (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.10.2024) до OILTAGRO OU (далі - відповідач) про стягнення 10.236.482,80 доларів США суми попередньої оплати за контрактом від 15.06.2023 №ОТ-АТР/15-06/23.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3896/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024.

Ухвалою від 06.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 02.10.2024.

Ухвалою від 02.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі до 02.04.2025. Судове засідання відбудеться о 10:00 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Також ухвалою від 02.10.2024 провадження у справі №904/3896/24 зупинено до надходження відповіді від Міністерства юстиції Естонії - Ministry of Justice, яка знаходиться за адресою: (Suur-Ameerika 1, 15006 Tallinn Estonia) з проханням про вручення відповідачу: OILTAGRO OU (10151, Estonia, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Joe tn 3-301; registration code 16486660), судових документів у справі №904/3896/24.

Через систему "Електронний суд" 09.10.2024 від відповідача надійшло клопотання від 09.10.2024 за вих. №б/н, у якому останній повідомляє про те, що ОСОБА_1 є представником відповідача на підставі договору про надання правової допомоги від 21.08.2024 №б/н, а також просить поновити провадження у справі №904/3896/24 та зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Через відділ документального забезпечення 14.10.2024 від позивача надійшло клопотання від 14.10.2024 за вих. №б/н до якого останній додає докази направлення представнику відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 18.10.2024 поновлено провадження у справі №904/3896/24; повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 30.10.24.

У судовому засіданні 30.10.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про врегулювання спору за участю судді. Позивач клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді підтримав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 клопотання позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді задоволено. Призначено спільну нараду за участю всіх сторін та їх представників на 27.11.2024. Зупинено провадження у справі № 904/3896/24 для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому суд зазначає, що у судовому засіданні 30.10.2024 сторони зазначили про наявність у них можливості прибути до суду особисто 27.11.2024.

Через систему "Електронний суд" 18.11.2024 від представника відповідача (Наталії НЕУПОКОЄВОЇ) надійшла заява від 18.11.2024 за вих. №б/н про проведення спільної наради в режимі відеоконференції, у якій просить суд забезпечити участь представника у спільній нараді, яка призначена на 27.11.2024 о 15:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

З 18.11.2024 по 22.11.2024 (включно) суддя Дупляк С.А. знаходився у щорічній основній відпустці.

23 та 24 листопада 2024 року припали на вихідні дні.

Ухвалою суду від 25.11.2024 у задоволенні заяви представника відповідача від 18.11.2024 за вих. №б/н про проведення спільної наради 27.11.2024 о 15:00 год в режимі відеоконференції відмовлено.

Через систему "Електронний суд" 26.11.2024 від відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить відкласти проведення спільної наради за участю всіх сторін та їх представників, що призначена на 27.11.2024 о 15:00 на іншу дату.

Клопотання про відкладення відповідача мотивовано зокрема тим, що на 27.11.2024 року о 13.00 год., буде розглядатися справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де ОСОБА_1 бере участь, як представник відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до положень ст. 190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Станом на 29.11.2024 спір в порядку, передбаченому ст. 188 Господарського процесуального кодексу України, не врегульовано, тридцятиденний строк з дня постановлення ухвали про проведення врегулювання спору за участю судді закінчився, що позбавляє суд можливості відкласти проведення спільної наради на іншу дату, отже наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі №904/3896/24.

Передати справу №904/3896/24 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк