Постанова № 123391444, 27.11.2024, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1944/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

12.11.2024 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справи № 709/1944/24, № 709/1945/24).

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалася, суд вважає необхідним об`єднати ці матеріали в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1944/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 704689 від 02.11.2024, водій ОСОБА_1 02.11.2024 о 23:00 по вул. Старицького, 1 в с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «ІЖ», без номерного знака, повторно протягом року будучи позбавленим права керування транспортними засобами Чорнобаївським районним судом від 14.10.2024, справа № 709/698/24, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164946 від 02.11.2024, водій ОСОБА_1 02.11.2024 о 22:25 по вул. Старицького, 1 в с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області, керував транспортним засобом - мотоциклом «ІЖ-Планета», без номерного знака, з ознаками спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час судового зсідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та на мобільний номер телефону.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним, адже ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 2 ст. 130, за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд відносно нього справи, він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися судом, жодних заяв та клопотань до суду не подавав, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з`являвся, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 704689 від 02.11.2024, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 704689 від 02.11.2024, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.112024, відповідно до якого у результаті огляду, проведеним поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці;

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.10.2024 у справі № 709/1698/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та позбавлення права керувати транспортними засобами протягом 1 року;

- витяг з ІПНП, щодо водія ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3085195 від 19.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1, 6 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення, згідно з яким було зупинено ОСОБА_1 під час керування ним мотоциклом. Надалі водію ОСОБА_1 , запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також запропоновано пройти освідування у лікарні, на що він відмовився. Після цього щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, від отримання якого він відмовився, від надання пояснення відмовився, від підпису в протоколі відмовився.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначенідокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи,застосовуючи критеріїдоведення «позарозумним сумнівом»,суд дійшоввисновку пропорушення ОСОБА_1 пункту 2.1аПДР України,згідно зяким водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідченняводія направо керуваннятранспортним засобомвідповідної категорії,та вчиненняним адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП,а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті.

Також суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 пункту 2.5. ПДР, згідно із яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчиненняним адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП,а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюстатті 130 КУпАП (повторна, протягом року відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку).

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, адже матеріали справи не містять достатніх на допустимих доказів про власника транспортного засобу, котрим керував ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 245, 280, 283-284, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая