Ухвала суду № 123390329, 28.11.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1443/24

Провадження №2/525/449/2024

У Х В А Л А

28.11.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 09 год. 00 хв. 20.12.2024.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у справі у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача приходить до наступних висновків.

За нормою ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2ст.212ЦПК України,установлено,що узаяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначаєтьсясуд,вякомунеобхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано непізнішякза п`ятьднівдовідповідного судовогозасідання.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Забезпечення здійснення відеоконференції судами відбувається виключно за наявності завчасного бронювання майданчика ВКЗ за допомогою web-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку».

Відповідно до інформації web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» о 09 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року технічно неможливо організувати відеоконференцію з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки у вказаний час майданчик вказаного суду для проведення відеоконференції є недоступним для бронювання.

Відтак, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому суд роз`яснює представнику позивача ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням з указанням іншого суду, з урахуванням строків, встановлених цивільним процесуальним законодавством, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.43,211,212,222,260,263 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол