Рішення № 123390235, 29.11.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2179/24

Номер провадження 2/373/1011/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши всудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу №373/2179/24за позовомТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представникпозивача - адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №724330003 від 25.11.2021 у розмірі 10354 грн 63 коп. Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 25 листопада 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №724330003 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт товариства -www.moneyveo.ua, ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме : прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

За результатами заповнення Заявки здійснюється своєчасна перевірка дійсності та аутентифікація платіжної картки позичальника згідно із стандартами відповідних платіжних систем. Рішення про надання чи відмову у наданні кредиту приймається Товариством на підставі обробки персональних даних Позичальника, зазначених в Заявці, та будь-якої додаткової інформації, наданої Позичальником, чи отриманої Товариством з інших джерел.

Таким чином ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перед тим як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірило особисті дані відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належить Позичальнику.

Відповідач підписавКредитний договірелектронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV6S8F2.

Заповненням анкети-заяви Позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений Кредитодавцем у встановлений законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

25.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти у сумі 11000 грн 00 коп. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

28.11.2018ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019.

28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020.

31.12.2020 між Клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу № 28/1118001 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01.

31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.

31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023.

31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 10354 грн 63 коп.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №30/1023-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 до договору факторингу №30/1013001 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 10354 грн 63 коп.

20.08.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №200824 відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №724330003 від 25.11.2021 на загальну суму 10354 грн 63 коп.

Ухвалою від 07.11.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

На підтвердженняфакту отриманнявідповідачем кредитнихкоштів успосіб тав обсязі,зазначених впозовній заявіпредставник позивачнадав судупаперову копіюелектронного договору №724330003 укладеного 25.11.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 на суму 11000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності; строком на 126 днів; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 відсотків річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (Дисконтна процентна ставка).

Договір кредиту не містить електронних підписів позичальника та кредитодавця.

Водночас паперова копія електронного додатку №1 до договору №724330003 від 25.11.2021 (Графік платежів з розрахунку застосування Дисконтної процентної ставки протягом дії договору), який є невід`ємною частиною договору, в якій зазначено основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, містить електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV6S8F2.

Паперова копія електронного паспорта кредиту продукту «КОМФОРТ» до договору №724330003 від 25.11.2021 не містить електронних підписів позичальника та кредитодавця.

Роздруківку Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «КОМФОРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не містить електронних підписів позичальника та кредитодавця.

Відповідно до платіжного доручення № 90ef3540-6712-4511-92ff-9457a28417c5 від 25.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» згідно договору №724330003 від 25.11.2021 ОСОБА_1 перерахували кошти у розмірі 11000 грн 00 коп.

Крім того, на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів представником позивача було подано наступні докази: заявку на отримання грошових коштів і кредит від 25.11.2021; довідку щодо дій позичальника в Інформаційно- телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «MONEYVEO» ; електронне повідомлення про здійснення переказів грошових коштів АТ «ТАСКОМБАНК» та додаток до нього.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01.

Додатковою угодою №19 від 28 липня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди викласти п.8.2 Договору в наступній редакції : «8.2 Строк дії цього Договору починає перебіг у момент визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь0якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором».

31.12.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №26 до Договору факторингу № 28/1118001 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01.

Додатковою угодою №27 від 31.12.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.12.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 включно.

Додатковою угодою №31 від 31.12.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.12.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31.12.2023 включно.

Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.12.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31.12.2024 включно.

У наданому представником позивача витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 зазначені лише номер кредитного договору, прізвище боржника, ІПН боржника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування.

30.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №30/1023-01.

У наданому представником позивача витягу з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 зазначені лише номер кредитного договору, прізвище боржника, ІПН боржника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування.

20.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №200824.

У наданому представником позивача витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 200824 від 20.08.2024 зазначені лише номер кредитного договору, прізвище боржника, ІПН боржника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування.

У наданій копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 20.08.2024 за договором факторингу №200824 від 20.08.2024 зазначена інформація щодо кількості боржників та загальна суми заборгованості за реєстром боржників після переходу права вимоги.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №724330003 від 25.11.2021 містить розрахунок боргу за період з 25.11.2021 по 05.05.2022, відповідно до якого, заборгованість за кредитним договором складає 10354 грн 63 коп., з яких : 7191 грн 47 коп.-заборгованість по кредиту; 3163 грн 16 коп. заборгованість по відсотках.

Надана представником позивача виписка з особового рахунку за кредитним договором №724330003 ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договірукладається івиконується впорядку,передбаченому Цивільнимта Господарськимкодексами України,а такожіншими актамизаконодавства.Електронний договір,укладений шляхомобміну електроннимиповідомленнями,підписаний упорядку,визначеному ст.12цього Закону,вважається таким,що заправовими наслідкамиприрівнюється додоговору,укладеного уписьмовій формі.Кожний примірникелектронного документаз накладенимна ньогопідписом,визначеним ст.12цього Закону,є оригіналомтакого документа.Електронний договірвважається укладенимз моментуодержання особою,яка направилапропозицію укластитакий договір,відповіді проприйняття цієїпропозиції впорядку,визначеному частиноюшостою цієїстатті.Відповідь особи,якій адресованапропозиція укластиелектронний договір,про їїприйняття (акцепт)може бутинадана шляхом:надсилання електронногоповідомлення особі,яка зробилапропозицію укластиелектронний договір,підписаного впорядку,передбаченому ст.12цього Закону;заповнення формуляразаяви (форми)про прийняттятакої пропозиціїв електроннійформі,що підписуєтьсяв порядку,передбаченому ст.12цього Закону;вчинення дій,що вважаютьсяприйняттям пропозиціїукласти електроннийдоговір,якщо змісттаких дійчітко роз`ясненов інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Тому, посилання представника позивача на те, що після надходження додаткових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» їх невідкладно буде направлено до суду, судом не приймається, оскільки всі докази щодо укладення договору позики позикодавцем (первісним кредитором) мали бути передані позивачу (фактору, новому кредитору).

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77ЦПК Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування.Предметом доказуванняє обставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, аналізуючи обставини даного спору та надані суду докази, суд дійшов висновку, що представником позивача не надано доказів переходу до позивача права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 724330003 від 25.11.2021.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того,Верховний Суду постановівід 02листопада 2021року усправі №905/306/17зробив висновокпро те,що дляпідтвердження фактувідступлення прававимоги,фінансова компаніяяк заінтересованасторона повиннанадати досуду доказипереходу прававимоги відпервісного донового кредиторана кожномуетапі такоїпередачі.Належним доказом,який засвідчуєфакт набуттяправ вимогиза кредитнимдоговором,є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Договір факторингу міжТовариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» №28/1118-01 укладений 28.11.2018.

25.11.2021, тобто вже після укладення зазначеного договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір кредиту № 724330003.

Отже,договір позикиміж Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Манівеошвидка допомога» тавідповідачем ОСОБА_1 укладениймайже черезтри рокипісля укладеннядоговору факторингу№28/1119-01між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ТАЛІОНПЛЮС» та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Манівео швидкафінансова допомога», тобто намомент укладеннядоговору факторингуще невиникло зобов`язанняміж первіснимкредитором таборжником. За договором факторингу право вимоги є похідним від кредитного договору, тому договір факторингу не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги.

Оскільки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на момент укладення Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні, не набуло, таке право не могло бути передане цим товариством на підставі даного Договору Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», а в подальшому іншим товариствам.

Крім того, доказів, які б підтверджували надання ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» попередньому кредитору - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів за передачу права вимоги згідно Договору факторингу №28/1118-1 від 28 листопада 2018 року позивачем суду не надано.

Отже, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 724330003 від 25.11.2021.

Звертаючись до суду, позивача у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин.

У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» позивач, місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, м. Київ, 01024; код ЄДРПОУ 43541163;

відповідач ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. О. Опанасюк