Ухвала суду № 123390148, 29.11.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12358/24

Провадження по справі № 2/367/6358/2024

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження

29 листопада 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя вважає за необхідне прийняти позову заяву до відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частин 1, 2статті 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За умовами частини 6статті 19 ЦПК Українидля цілей цьогоКодексумалозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом позовних вимог є трудові відносини та вимоги не підпадають під обмеження, які визначені частиною 4статті 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем разом з позовом подана заява про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у відповідача копію кредитного договору № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 ; виписку про рахунку з моменту отримання кредиту, тобто з 18 квітня 2012 року по 27 січня 2020 року та інші відомості, що стосуються вказаного вище кредитного договору.

За приписамистатті 83 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у позивача, є предметом спірних правовідносин, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування у відповідача копії кредитного договору № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 ; виписки про рахунку з моменту отримання кредиту, тобто з 18 квітня 2012 року по 27 січня 2020 року, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не вказано які саме інші відомості, що стосуються кредитного договору № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 потрібно витрбеувати та , які саме обставини ці інші докази можуть підтвердити, або агрументи які вони можуть спростувати.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).

Беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторінв приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисправу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву ( ч.7ст. 279 ЦПК України).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами" належним чином завірену копію кредитного договору № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );

виписку про рахунку з моменту отримання кредиту за кредитним договором № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 , тобто з 18 квітня 2012 року по 27 січня 2020 року.

Зобов`язати керуючу особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити керуючу особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали керуючу особу Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами", для виконання в частині витребування доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк