Ухвала суду № 123389625, 27.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/6247/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява, ознайомившись зі змістом якої, а також документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Позивачем в порушення ч. 4 ст.177ЦПК України не сплачено судовий збір і не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання фізичною особоюпозовної заявинемайнового характерусудовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2024 рікстановить 1211.20 грн.

Таким чином, позивачці слід сплатити та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплатусудового збору за позовну вимогу немайнового характеру (про визнання батьківства) в розмірі 1211.20 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/2203010; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українив заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати доказиразом з поданням позовної заяви.

За правилами ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язанийдодати до позовної заявивсі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві,всуперечположеннямп. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутній виклад обставин з посиланням на докази, які їх підтверджують.

Позивач упозовній заявізазначає,що відповідачна підставіст.126СК Українизвертався впозасудовому порядку,та подавзаяву прореєстрацію йогояк батькадо органудержавної реєстраціїактів цивільногостану,де йомубулу відмовленов установленнібатьківства, однак доказів такого матеріали позовної заяви не містять.

Також суд роз`яснює позицію діючого законодавства, а саме - ст. 12 ЦПК України щодо певних наслідків:

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Також суд вважає занеобхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України:

Сторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду (ч. 1).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 175, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік