Рішення № 123388619, 28.11.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"28" листопада 2024 р.

Справа № 642/4010/24

Номер провадження 2-а/642/23/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3193676, визнання дій неправомірними та закриття провадження у справі, -

встановив:

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до суду з позовом Департаменту патрульної поліції (далі: відповідач) про скасування постанови серії ЕНА № 3193676 від 04.10.2024 та закрити провадження у справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на складення стосовно неї постанови ЕНА № 3193676 від 04.10.2024 за ч.1ст.122 КУпАП, яку він вважає неправомірною, оскільки швидкість не перевищував, та не зрозуміло чому був зупинений працівниками поліції через 10 кілометрів від місця події зі слів співробітниками поліції. Також позивач зазначив, що працівники поліції на місці розгляду матеріалу відмовилися прийняти його скаргу на їх неправомірні дії, що є порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим він вимушений був телефонувати на лінію «102».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 позов залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 виправлена описка в ухвалі про відкриття провадження.

Представник відповідача 20.11.2024 надав до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. В обґрунтування правомірності винесеної оскаржуваної постанови зазначив, що під часнесення службина територіїобслуговування а/дМ03Київ-Харків-Довжанський88км.04.10.2024екіпажем "Лемур-202"за допомогою лазерного вимірювача швидкості LTI 20/20 TruCam ІІ (серійний номер ТС008346) було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме, водій транспортного засобу «Ford Mustang» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 151км/год, при цьому перевищив максимально допустиму швидкість, чим порушив п.12.6. ґ) ПДР України. За наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень. Щодо правомірності застосування приладу вимірювання швидкості зазначив, що лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCam ІІ здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Правильність реалізаціїу приладіTruCamзазначеного алгоритмуAES,визначений п.5.1ДСТУ ISO/IEC18033-3:2015,підтверджено експертнимвисновком виданимДержавною службоюспеціального зв`язкута захистуінформації України№ 04/05/02-3560від 24.12.2020року. Лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCam ІІ отримав сертифікат відповідності від 23.12.2020 № UA-TR/001 22054-20 дія цього сертифікату розповсюджується на прилади із заводськими/серійними номерами зазначеними у п. 2 зворотної сторони сертифікату. Також прилад отримав сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 241-18 Rev.0 від 26.12.2018 року. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань було затверджено тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM II», який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером UA.TR.001. Додатково Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України Видано експертний висновок на програмне забезпечення від 24.12.2020 року №04/05/02/-3561 «TruCAM II Clip Viewer v2.0.5.1» та «ShareViewII v2.2.2.23091». Необхідно зазначити, що можливість використання виробу «LTI 20-20 TruCAM II», виробництва LaserTechnologyInc., також підтверджується наявністю виданого державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертного висновку від 24.12.2020 року № 04/05/02/-3562, який зазначає про правильність реалізації криптографічного алгоритму шифрування AES відповідно до ДСТУ ISO/IES 18033-3:2015 та забезпечення конфіденційності, цілісності та автентичності зареєстрованих даних. Нові LTI 20/20 TruCAM II можуть бути надані ринку та/або введені в експлуатацію в Україні тільки у разі, коли вони відповідають вимогам Технічного регламенту Згідно з наказом Мінекономрозвитку від 13.07.2016 №1161 «Деякі питання ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки», зареєстрованим в Мінюсті 03.08.2016 за №1081/29211, ДП «Укрметртестстандарт» уповноважено на ведення Реєстру затверджених типів ЗВТ (далі - Реєстр), який розміщується на веб-сайті підприємства www.ukrcsm.kiev.ua. До реєстру, зокрема, занесено тип ЗВТ - вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM ІІ виробництва Laser Technology Inc., США та видано сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 241-18, який діє до 26.12.2028. Згідно інструкціїпо експлуатації та свідоцтва про повірку вимірювач TruCAM ІІ можна використовувати у ручному режимі. Зазначене свідчить, що лазерний вимірювач TruCAM ІІ відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань та, відповідно, може розміщуватись безпосередньо в руках поліцейського при використанні по зовнішньому периметрі дороги для виявлення та фіксування правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо перевищень встановлених обмежень швидкості руху транспортними засобами на вулично-шляховій мережі. Таким чином, підрозділи поліції використовують вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCAM II як засіб вимірювальної техніки «вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM II».

Факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення винесеними компетентною службовою особою в межах своїх повноважень, фотознімком та відео з приладу TruCAM II, відео з нагрудної камера інспектора 476430, 475246. Оригінальний захищений файл №1728048312_Q2200_1004_132512 з приладу ТruСаm ІІ № ТС008346 містить цифрові показники які фіксує прилад. Дата 10/04/2024, Номерний знак: НОМЕР_1 , швидкість 151 км/год, час 13 год. 25 хв. 12 сек., місце

М03Київ-Харків88км. координати місця проведення виміру широта

50*13`54.28*№;довгота 31*3613.95*E, ліміт швидкості110км/год,серійний номерприладу №ТС008346,поміряна дистанція167.5метри доцілі.Також напідтвердження вказанихпоказників доданіскріншоти зTruCAMIIClipViewer.Координати зафіксованізаконодавчо регульованимзасобом вимірювальноїтехніки лазернимвимірювачем швидкостітранспортних засобівTruCamII,та вказанаадреса співпадаєпри перевірцізагальнодоступними додатками«GoogleMaps»,«MapsMe»,тощо.Приладом здійсненозахоплення «цілі»та фіксаціяшвидкості.Також напідтвердження вказанихпоказників доданіскріншоти №1728048312_Q2200_1004_132512 з відеорядузафіксованого приладом.Відповідно доПостанови уфабулі зазначено:Швидкість рухувимірювалася лазернимприладом TruCamTC008346відео збодікамери БК476430,475246,на якомузафіксовано розглядсправи.Весь діалогінспектора іпозивача зафіксованийна нагруднубодікамеру,номер якоїзазначено вфабулі постанови,а саме475246.Також уфабулі постановизазначено швидкістьвимірювалась приладомTruCAMТС008346.На відеозаписахз портативноговідеореєстратора №475246,зафіксовано що04.10.2024о 13:25на 88км автодорогиКиїв-Харків-Довжанський,екіпажем «Лемур 0202»під часздійснення контролюза швидкіснимрежимом задопомогою приладу«Трукам»,зафіксовано перевищенняшвидкості транспортнимзасобом FordMustangреєстраційний номер НОМЕР_1 ,який рухавсязі швидкістю151км/год.,Даний транспортнийзасіб булозупинено на77км автодорогиКиїв-Харків-Довжанськийта підчас спілкуванняз водієм ОСОБА_1 ,останній всіляконамагався уникнутивідповідальності.В подальшомувідносно водія ОСОБА_1 було розглянутоадміністративну справу,під часякої водіяознайомлено звідеозаписом зприладу «Трукам»та винесенопостанову серіїЕНА №3193676за ч.1ст.122КУпАП.В ходірозгляду справипро адміністративнеправопорушення відповідачне перешкоджавреалізації правана отриманняправової допомогина місцірозгляду справичи втелефонному режимі,про щороз`ясненопорушнику.Також ОСОБА_1 здійснював дзвіноксвоєму адвокатудля консультування.На підтвердженняпорушення позивачемпункту 12.6. ґ) ПДР, відповідно до статті 251 КУпАП та статті 77 КАС України, до суду надаю, відео з нагрудного відеореєстратора інспекторів 475246 та записами приладу ТruCam із зафіксованим фактом вчинення адміністративного правопорушення, відео та фото з приладу ТruCam ІІ. Таким чином, системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що інспектор під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови ЕНА№3193676 від 04.10.2024 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, жодним чином не порушив права позивача, а оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є обґрунтованою та законною, а також є такою, що не підлягає скасуванню. Відтак, твердження Позивача, викладенні у позові, є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам та не підлягають задоволенню Судом. Також вищенаведене дає підстави вважати, що Позивач звернувся з позовною заявою до суду не з метою захистити свої порушені права та інтереси, а з метою уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення. Проте сама незгода Позивача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності та скасування постанови.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовну заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

У відповідності до ч.4ст.229 КАС України, за неявки сторін до судового засідання, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Згідно Постанови, винесеної інспектором взводу №1 роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , 04.10.2024 о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FordMustang»з номернимзнаком НОМЕР_1 за адресою: Київська обл. а/д М03 Київ-Харків 88 км, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, зі швидкістю 151 км/год чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 41 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCam ТС008346, чим порушивп.п.12.6. ґ). Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) та скоїв адміністративне правопорушення, за яке частиною першою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно дост.1 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ(далі - Закон) цейзаконрегулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПДР, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.1 ПДРвизначено, що ці Правила відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно зп.1.3 ПДРучасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДРвстановлено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.6 Правил дорожнього руху України: поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух зі швидкістю не більше 110 км/год.

Відповідно доп.12.6. ґ)ПДР Українидозволяється рухзі швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

На АвтодорозіКиїв-ХарківДовжанськийМ-03встановлені дорожнізнаки 5.76«Автоматична фіксаціяпорушень ПДР». Знак 5.76"Автоматична фіксація порушень Правил дорожнього руху"інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів. Усі необхідні знаки встановлені відповідно до ДСТУ 4100-2014. «ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування».

Частиною 1ст.122 КУпАПпередбачена відповідальність, у тому числі, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно дост.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за якузакономпередбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимогзаконупри застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленимизакономспособами.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності ззаконом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КпАП України, представником відповідача разом з відзивом на позов надано відео та фото файли.

На фотознімку, який надано відповідачем, вказано адресу автодорога «М03 88 км.», дату та час «04.10.2024 13:25:12», номерний знак авто « НОМЕР_1 » та швидкість руху «151 км/год». Вимірювання здійснювалось з відстані 167,5 м.

Також на фото знімку приладу LTI 20/20 TruCam ІІ зазначено технічний прилад, яким здійснено фотофіксацію, а саме «лазерний вимірювач TruCam ІІ Серія ТС008346».

Також на відео з приладу LTI 20/20 TruCam ІІ Серія ТС008346 зафіксований факт керування транспортним засобом «Ford Mustang» з номерним знаком

НОМЕР_1 ».

Відомості про вказаний вимірювальний засіб, яким зафіксовано правопорушення, внесені до оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує законність дій інспектора при винесенні постанови.

Лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCam ІІ отримав сертифікат відповідності від 23.12.2020 № UA-TR/001 22054-20 дія цього сертифікату розповсюджується на прилади із заводськими/серійними номерами зазначеними у п. 2 зворотної сторони сертифікату.

Також прилад отримав сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 241-18 Rev.0 від 26.12.2018 року.

Сертифікат перевірки типу видається за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки. Цей сертифікат підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту.

Чинним законодавством повторного проходження даної процедури (сертифікації) для приладів, які вже завезені на територію України та введені в експлуатаціюне передбачено.

Крім того, така процедура як "сертифікація" не міститься в нормах чинного законодавства України.

Відповідність засобів вимірювальної техніки, що надають ринку України та/або вводять в експлуатацію, типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, і застосовним вимогам Технічного регламенту має бути підтверджена через проведення однієї з процедур оцінки відповідності за модулем, наступним за модулем В, згідно з вимогами Технічного регламенту

На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань було затверджено тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM II», який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером UA.TR.001.

Додатково Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України Видано експертний висновок на програмне забезпечення від 24.12.2020 року №04/05/02/-3561 «TruCAM II Clip Viewer v2.0.5.1» та «ShareViewII v2.2.2.23091».

Можливість використання виробу «LTI 20-20 TruCAM II», виробництва LaserTechnologyInc., також підтверджується наявністю виданого державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертного висновку від 24.12.2020 року № 04/05/02/-3562, який зазначає про правильність реалізації криптографічного алгоритму шифрування AES відповідно до ДСТУ ISO/IES 18033-3:2015 та забезпечення конфіденційності, цілісності та автентичності зареєстрованих даних.

Нові LTI 20/20 TruCAM II можуть бути надані ринку та/або введені в експлуатацію в Україні тільки у разі, коли вони відповідають вимогам Технічного регламенту Згідно з наказом Мінекономрозвитку від 13.07.2016 №1161 «Деякі питання ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки», зареєстрованим в Мінюсті 03.08.2016 за №1081/29211, ДП «Укрметртестстандарт» уповноважено на ведення Реєстру затверджених типів ЗВТ (далі - Реєстр), який розміщується на веб-сайті підприємства www.ukrcsm.kiev.ua.

До реєстру, зокрема, занесено тип ЗВТ - вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM ІІ виробництва Laser Technology Inc., США та видано сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 241-18, який діє до 26.12.2028.

Проведення повірки передбачено Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 №193, однак така повірка може бути проведена лише після закінчення строку дії сертифікати перевірки типу, а саме після 26.12.2028 року.

Згідно листа ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та захисту прав споживачів» за №22-38/49 від 1 жовтня 2019 року, лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів в автоматичному режимі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 №1231-ІХ, який набув чинності 17.03.2021, було внесено зміни до Закону України «Про Національну поліцію», з урахуванням яких, частина перша статті 40 вказаного закону виглядає наступним чином «…Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою: 1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху…».

Зазначене свідчить, що стаття 40 Закону України «Про Національну поліцію» в редакції до 17.03.2021 стосувалась виключно автоматичної фото- і відеотехніки. Проте положення вказаної статті закону в редакції після 17.03.2021 суттєво змінені та надають поліції право розміщувати по зовнішньому периметру доріг фото- і відеотехніку, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, при цьому зазначене поширюється на технічні засоби які працюють як і в автоматичному режимі, так і не в автоматичному режимі.

Згідно інструкціїпо експлуатації («Посібник користувача» міститься на ДВД-диску) та свідоцтва про повірку (міститься в матеріалах справи) вимірювач TruCAM ІІ можна використовувати у ручному режимі. Зазначене свідчить, що лазерний вимірювач TruCAM ІІ відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань та, відповідно, може розміщуватись безпосередньо в руках поліцейського при використанні по зовнішньому периметрі дороги для виявлення та фіксування правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо перевищень встановлених обмежень швидкості руху транспортними засобами на вулично-шляховій мережі (абзац 1, 3 сторінки 4 Посібника).

Відповідно до свідоцтва про повірку приладу, за результатами повірки встановлено, що прилад відповідає вимогам технічної документації на вимірювач (інструкції по експлуатації), а максимальна допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах становить ±2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 км/год.

Відповідно до розділу 5 Посібника (сторінка 43-44): щоб увімкнути режим швидкості необхідно увімкнути TruCAM II, перевірити чи правильні установки та чи активні значки. Використовуючи сітку прицілювання, щоб навести на номерний знак цільового автомобіля та натиснути кнопку пуску. Продовжувати натискати кнопку пуску і тримати прилад націленим на об`єкт вимірювання. Сигнал низького тону означає, що прилад намагається виміряти швидкість цілі. Низький звуковий сигнал означає помилку вимірювання. З`явиться повідомлення про помилку (сторінка 83). Високий тоновий сигнал означає, що швидкість була захоплена. Вимірювана швидкість відображатиметься на LCD-екрані та на оптичному прицілі. Прилад намагатиметься визначити швидкість цілі, доки буде натиснутою кнопка пуску.

Прилад спробує зафіксувати цілі впродовж 3,5 секунд. Інформація накопичується, доки не буде отримано достовірне вимірювання або згенероване повідомлення про помилку.

Дуже важливо, щоб точка прицілу залишалася на об`єкті спостереження впродовж усього часу вимірювання. Якщо вимірювання буде нестабільним, буде згенеровано код помилки.

Відповідно до розділу 12 Посібника (сторінка 83): коли прилад виявляє помилку, він відображає повідомлення про помилку замість результатів вимірювання.

Таким чином, LTI 20/20 TruCAM II відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань.

Вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCAM II використовується у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII. Прилад LTI 20/20 TruCAM II є засобом вимірювальної техніки. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Крім того, відповідно до листа ДП «Укрметртестстандарт» від 01.10.2019 за № 22-38/49 яке дало роз`яснення з приводу використання приладу TruCAM та вказав: «Лазерний вимірювач TruCAM відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів (ТЗ), тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач LTI 20/20 ТruСАМ ІІ також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху ТЗ в автоматичному режимі. В автоматичному режимі без участі оператора забезпечується циклічне виконання послідовності дій: вибір цільового ТЗ, вимірювання швидкості руху ТЗ, документування результатів вимірювання та фотофіксація належної до цих результатів дорожньої ситуації.

Алгоритми обробки вимірювальної інформації забезпечують отримання результатів вимірювань швидкості руху ТЗ в межах максимально допустимої похибки, як в ручному так і в автоматичному режимах: ± 2 км/год в діапазоні від 2 до 200 км/год, ± 1 % в діапазоні від 201 до 320 км/год.

Таким чином, підрозділи поліції використовують вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCAM II як засіб вимірювальної техніки «вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM II».

Отже, використання лазерного вимірювача ТruCam в ручному режимі на точність вимірювання швидкості руху ТЗне впливає.

З досліджених доказів, наданих сторонами, вбачається, що лазерний вимірювач швидкості LTI20/20TruCAMII здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Згідно вимогст.251 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення є, з поміж іншого, також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Покази приладу LTI 20/20 TruCam ІІ Серія ТС008346 оцінюються інспектором, як доказ в розумінніст. 251 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що показники приладу LTI20/20TruCamІІ СеріяТС008346 є належним допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Отже, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП, підтверджено наданим відповідачем фотознімком із приладу LTI 20/20 TruCam ІІ Серія ТС008346.

Доводи позивача, що його було зупинено через 10 кілометрів від місця події, суд не приймає до уваги, оскільки вони не є порушенням вимог закону з боку інспектора при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім того, згідно роздруківки з приладу ТruСаm ІІ № ТС008346, який зокрема містить цифрові показники які фіксує прилад, вбачається дата 10/04/2024, Номерний знак: НОМЕР_1 , швидкість 151 км/год, час 13 год. 25 хв. 12 сек., місце М03 Київ-Харків 88 км. координати місця проведення виміру широта

50*13`54.28*N;довгота 31*3613.95*E, ліміт швидкості110км/год,серійний номерприладу №ТС008346,поміряна дистанція167.5метри доцілі.Координати зафіксованізаконодавчо регульованимзасобом вимірювальноїтехніки лазернимвимірювачем швидкостітранспортних засобівTruCamII,та вказанаадреса співпадаєпри перевірцізагальнодоступними додатками«GoogleMaps»,«MapsMe».Приладом здійсненозахоплення «цілі»та фіксаціяшвидкості,що такожна підтверджуєтьсяскріншотами №1728048312_Q2200_1004_132512 з відеоряду зафіксованого приладом. Відповідно до постанови у фабулі зазначено: Швидкість руху вимірювалася лазерним приладом TruCam TC 008346 відео з бодікамери БК476430, 475246, на якому зафіксовано розгляд справи.

Суд зазначає,що на відеозаписах з портативного відеореєстратора № 475246, зафіксовано що 04.10.2024 о 13:25 на 88 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, екіпажем «Лемур 0202» під час здійснення контролю за швидкісним режимом за допомогою приладу «Трукам», зафіксовано перевищення швидкості транспортним засобом Ford Mustang реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 151 км/год., Даний транспортний засіб було зупинено на 77 км автодороги Київ-Харків-Довжанський та під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , останній всіляко намагався уникнути відповідальності. В подальшому відносно водія ОСОБА_1 було розглянуто адміністративну справу, під час якої водія ознайомлено з відеозаписом з приладу «Трукам» та винесено постанову серії ЕНА № 3193676 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також ОСОБА_1 здійснював дзвінок своєму адвокату для консультування. Законом не визнана обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а позивач не був позбавлений права скористатися правовою допомогою засобами телефонного зв`язку, як і не обґрунтував, що вчиняв дії, спрямовані саме на прибуття адвоката на місце зупинки транспортного засобу.

В постановах Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №310/4817/17 (2?а/310/156/17), від 07.11.2019 у справі №487/2179/17, від07.12.2018 у справі №286/648/17, від17.05.2018 у справі №681/972/17, від14.02.2018 у справі №536/583/17 та від31.01.2018 у справі №489/1525/16-а викладено, що чинним законодавством передбачено спрощену процедуру розгляду посадовими особами патрульної поліції справ про адміністративне правопорушення, передбачених КУпАП. Верховний Суд зазначив, що вказане виключає необхідність дотримання інспектором поліції таких процедур, передбачених для розгляду справи про адміністративне правопорушення в загальному порядку, як надання особі можливості скористатися правом на правову допомогу, подати клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання особи тощо. При цьому слід врахувати, що застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача про відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення ч. 1ст.122 КУпАП, за їх недоведеності належними та допустимими доказами. Натомість відповідачем доведено правомірність винесення постанови серії ЕНА № 3193676 від 04.10.2024 про що надано відповідні докази, які не спростовані позивачем.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.3ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення позову та залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для ухвалення судового рішення.

Керуючисьст.19 Конституції України, ст. ст.5,9,19,77,241-246,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3193676, визнання дій неправомірними та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 28.11.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Головуючий суддя: В.Г. Пашнєв