Ухвала суду № 123388008, 27.11.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/5775/23

Номер провадження 2/350/87/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Шегинського Романа Андрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Спаська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про застосування наслідків нікчемного заповіту,

у с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Спаська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про застосування наслідків нікчемного заповіту.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року у справі зупинено провадження у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

30 серпня 2024 року до суду від експерта ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Станом на 30 серпня 2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року на задоволення клопотання представника позивача судом витребувано докази. Станом на 7 листопада 2024 року до суду надійшли витребувані документи.

В підготовче судове засідання 27 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шегинський Р.А. не прибув, однак спрямував клопотання, у якому просить суд призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис на Заповіті, посвідченого 27 вересня 2012 року ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Спаської сільської Рожнятівського району Івано-Франківської ради області та на Заявах про призначення/перерахунок пенсії підписаних ОСОБА_6 однією особою?

В обгрунтування заявленої вимоги представник позивача зіслався на те, що позивач категорично заперечує факт підписання його бабусею ОСОБА_6 заповіту, посвідченого 27 вересня 2012 року ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Спаської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та стверджує, що підпис на вказаному Заповіті було вчинено від її імені іншою особою. Відтак предметом доказування в межах цієї справи є доведення перед судом тієї обставини, що ОСОБА_6 не підписувала заповіт, який є предметом спору у даній справі та, що підпис на заповіті вчинено від імені ОСОБА_6 іншою особою. Для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. Окрім цього на адресу суду з Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області надійшли копії Заяв про призначення/перерахунок пенсії підписані ОСОБА_6 , у яких підписи заповідачки візуально відмінні від підписів, вчинених на оспорюваному Заповіті. У клопотанні адвокат також зазначив, що позивач гарантує оплату витрат на проведення почеркознавчої експертизи. Просить клопотання про призначення експертизи рознглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій заперечує щодо призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи. Судове засідання просив проводити без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не прибув. Однак, 12 вересня 2024 року до суду від представника Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області надійшло клопотання про розгляд цієї цивільної справи без їх участі.Свою позицію щодо клопотання представника позивача від 13 вересня 2024 року про призначення почеркознавчої експертизи не висловили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буде відповідати приписам частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, проаналізувавши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення усправі судовоїпочеркознавчоїекспертизи слід задоволити, враховуючи таке.

Згідно з частиною першою статті 76 Цивільного процесуальногокодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуальногокодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному зокрема Цивільним процесуальним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Серед орієнтовного переліку вирішуваних питань є, зокрема: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? (п.п. 1.2).

Отже, вирішення зазначених представником позивача у клопотанні питань відноситься до завдань саме почеркознавчої експертизи.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, підставою позову є застосування до заповіту ОСОБА_6 від 27 вересня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 129 наслідків недійсності нікчемного правочину, оскільки як стверджує позивач, підпис на вказаному заповіті було вчинено від імені ОСОБА_6 іншою особою.

При цьому відповідач заперечує підставність позовних вимог та стверджує, що заповіт було підписано ОСОБА_6 власноручно.

За такихобставин,з метою встановлення належності підпису заповідача ОСОБА_6 у заповіті, посвідченого 27 вересня 2012 року секретарем виконавчого комітету Спаської сільської Рожнятівського району Івано-Франківської ради області ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного вище, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у цій справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити заявлене в клопотанні питання.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи в межах компетенції експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що клопотав представник позивача. Заперечень від відповідача щодо запропонованої експертної установи до суду не надходило.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина четверта статті 139 Цивільного процесуальногокодексу України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене, беручи до уваги згоду позивача на оплату проведення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 , як на сторону, яка порушила перед судом відповідне клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 та пункту 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у цій цивільній справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 258-261, 354, пуктом 12 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Шегинського Романа Андрійовича про призначення судової почеркознавчої експерти.

Призначити у цивільній справі № 345/5775/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис на Заповіті, посвідченого 27 вересня 2012 року ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Спаської сільської Рожнятівського району Івано-Франківської ради області т на Заявах про призначення/перерахунок пенсії підписаних ОСОБА_6 однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, вул. Липинського, 54 м. Львів).

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати у розпорядження експертів об`єкт дослідження заповіт ОСОБА_6 від 27вересня 2012року,посвідчений ОСОБА_5 секретарем виконавчогокомітету Спаськоїсільської Рожнятівськогорайону Івано-Франківськоїради та для проведення почеркознавчих досліджень - документи з вільними (умовно-вільними) взірцями підписів: п`ять заяв про призначення/перерахунок пенсії від ОСОБА_6 .

Направити експертам для виконання копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №345/5775/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Сокирко Л.М.