Ухвала суду № 123387384, 28.11.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/13713/24

Провадження № 1-кс/202/7977/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 42024040000000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 42024040000000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.11.2024 нею до слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання від 07.11.2024 про надання копії постанови про визначення слідчого (групи слідчих), який (які) здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000176 від 20.03.2024 року. Просила рішення прийняте за результатом розгляду даного клопотання та копію постанови направити на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що клопотання про надання копії процесуального документа було направлено нею 07.11.2024 на офіційну електронну адресу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на момент подання даної скарги слідчий не розглянув її клопотання та не повідомив її про результати його розгляду. У своїй скарзі посилається на положення ст. 220 КПК України, та зазначає, що клопотання повинно бути розглянуто не пізніше трьох днів з моменту його подання, що слідчим не було здійснено. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000176 від 20.03.2024, розглянути по суті її клопотання від 07.11.2024 року та повідомити про результати розгляду клопотання.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому судді прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра були надані матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024040000000176 від 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2024 залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2024 за № 42024040000000176, в якості потерпілої.

Постановою Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 01.11.2024 визначено підслідність у кримінальному провадженні №42024040000000176 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України за СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 07.11.2024 звернулася до СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання копії постанови про визначення слідчого (групи слідчих), який (які) здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000176 від 20.03.2024 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно доч. 1 статті 220КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначав, що будь-якої відповіді або процесуального рішення від слідчого щодо розгляду клопотання не отримано.

Слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо розгляду поданого клопотання про надання копії процесуального документа в кримінальному провадженні № 42024040000000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024, матеріали кримінального провадження також не містять такої відповіді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання слідчого ДРУП №2ГУНП вДніпропетровській області,яким здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження №42024040000000176,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань20.03.2024розглянути клопотання ОСОБА_4 від07.11.2024щодонадання копії процесуального документа та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання у визначений КПК строк.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 набездіяльність слідчогоДРУП №2ГУНП вДніпропетровській областіщодо нерозглядуклопотання укримінальному провадженні№ 42024040000000176,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань20.03.2024-задовольнити.

Зобов`язати слідчого ДРУП №2ГУНП вДніпропетровській області,яким здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження №42024040000000176,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань20.03.2024розглянути клопотання ОСОБА_4 від07.11.2024щодонадання копії процесуального документа та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання у визначений КПК строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1