Ухвала суду № 123387356, 19.11.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6026/24

Провадження № 2/202/3685/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за Кредитним договором №9575276605 в розмірі 52523,03 грн., з яких: 35069,53 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,64 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 17449,86 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; Кредитним договором № 440463168 в розмірі 17610,45 грн., з яких: 4998,68 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12611,77 грн. сума заборгованості по відсоткам; за Кредитним договором № 3251200284/320904 в розмірі 8000,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 04107-11/2020 в розмірі 6692,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4692,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 3922816 в розмірі 5154,20 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3154,20 грн. сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 89981,68 грн. та понесені судові витрати.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу від 09.05.2024 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 20 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року за № 153 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А.

Відповідно допротоколу повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 09.09.2024року справарозподілена суддіСлюсар Л.П.,ухвалою якоїприйнято допровадження цивільнусправу запозовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначався на 19 листопада 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд цивільної справи без участі представника позивача. У випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар