Рішення № 123385102, 28.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/71/24

2/303/27/24

Ряд. стат. звіту - 38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

відповідача ОСОБА_1

представниці позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарптгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38528,50 грн, що становлять вартість необлікованого обсягу спожитого ним природного газу. Покликається на те, що 25 жовтня 2022 року представниками АТ «Закарпатгаз» у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, через який витрати природного газу не обліковуються.

Відповідач позов не визнає. Покликається на те, що газопровід до квартири прокладено відповідно до проектної документації. Стверджує, що в 2011 році представниками позивача газовий лічильник його квартири було знято на повірку. Натомість була вмонтована технологічна вставка, за межами квартири перекрито та опломбовано кран і таким чином газопостачання припинено. На момент перевірки пломба на крані не порушена і звідки в трубі взялася незначна кількість газу йому не відомо, можливо залишилася після встановлення технологічної вставки. Також зазначає, що розрахунок вартості використаного газу виконано позивачем невірно, зокрема площа квартири вказана 55,0 кв. м, тоді як дійсна загальна площа квартири за документами становить 35,5 кв. м. Крім того, в акті-розрахунку двічі згадана газова плита, незважаючи на те, що плита в квартирі одна. Для розрахунку позивачем застосовано вартість газу, що в понад 8 разів перевищує дійсну вартість природного газу для населення.

Позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються Типовим договором розподілу природного газу, форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, а також Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі - Кодекс ГРМ).

Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави XI Кодекс ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

За змістом пункту 4 розділу 1 глави І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Як убачається з матеріалів справи й відповідачем не заперечується, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , котрий був споживачем природного газу за місцем свого проживання, розподіл якого здійснювався АТ «ОГС «Закарпатгаз».

Відповідно до дефектного акту № 3109993 від 10.02.2011 р. в квартирі відповідача знято лічильник з метою періодичної перевірки. При цьому було припинено газопостачання, перекрито кран, який опломбовано пломбою № 52386867.

25 жовтня 2022 року представниками АТ «ОГС «Закарпатгаз» складено акт про порушення № ZK 09598, згідно з яким у квартирі відповідача виявлено несанкціонований відбірприродного газу через несанкціонований газопровід, через який витрата природного газу не обліковується.

З наданих позивачем фото- та відеоматеріалів убачається неповне горіння конфорки газової плити в квартирі відповідача.

Того ж дня представником позивача складено акт про припинення газопостачання у зв`язку з несанкціонованим відновленням газоспоживання.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 15 грудня 2022 року об`єм необлікованого спожитого відповідачем газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період, що передували дню виявлення порушення, з 24 квітня по 24 жовтня 2022 року становить 567,11 м куб. на суму 38528,50 грн.

Отже, як зазначалося, пунктом 1 розділу 2 глави XI Кодекс ГРМ передбачені способи несанкціонованого відбору споживачем природного газу з ГРМ (крадіжка газу), з поміж яких (1) наявність несанкціонованого газопроводу, (2) несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Таким чином, позивачу слід було встановити й довести належними та допустимими доказами спосіб вчинення відповідачем розкрадання газу.

У Кодексі ГРМ термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №215/4940/18 (провадження № 61-2754св21).

За вказаних обставин, для визначення порушення відповідачем норм Кодексі ГРМ, яке кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу, про що йдеться в акті про порушення № ZK 09598 від 25.10.2022 р. й на чому наполягав представник позивача в судовому засіданні, АТ «ОГС «Закарпатгаз» мало надати суду докази того, що відповідачем такий газопровід був під`єднаний (фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний) з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, таке під`єднання було вчинено відповідачем самовільно та що внаслідок такого під`єднання відбувалась витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Якщо ж викрадення газу здійснювалося шляхом несанкціонованого відновлення газопостачання, як зазначено в акті про припинення газопостачання від 25.10.2022 р., позивачу слід було встановити та продемонструвати суду, яким чином відбулося відновлення газопостачання до квартири позивача.

Як зазначалося, газопостачання доквартири відповідачаприпинено позивачем10.02.2011р.При цьомубуло перекритоі опломбованозапірний кран, який, за обопільним визнання сторін, знаходиться у під`їзді будинку.

Тож відновлення газопостачання могло відбутися лише шляхом відкриття газового крану, що неодмінно привело б до пошкодження пломби.

Відповідач у судовому засіданні стверджував, що зазначений кран був закритий, а пломба на ньому не пошкоджена.

Позивач це твердження відповідача не спростував і стан крану та пломби під час перевірки не зафіксував, попри застосування фото та відео зйомки.

Натомість позивач обмежився демонстрацією горіння конфорки газової плити в квартирі відповідача, що з урахуванням наведеного саме собою не спростовує доводи позивача про те, що після припинення газопостачання в трубопроводі могли зберегтися залишки газу.

Бездоказове твердження позивача про те, що газ у трубопроводі після перекриття крану не міг зберігатися протягом 12 років є припущенням, на якому не може ґрунтуватися рішення у цивільній справі. Водночас не можна виключати надходження газу до внутрішньоквартирного газопроводу в результаті витоку через перекритий кран, який міг вийти з ладу за ті ж 12 років, бо обладнання, запірна арматура, крани щорічно старіють, втрачають герметичність внаслідок, наприклад, руйнування гумових ущільнень.

За таких обставин сам факт неповне горіння конфорки газовоїплити без встановлення причини наявності газу в газопроводі не є достатнім обґрунтуванням вимог позивача.

Таким чином, позивач в результаті перевірки не встановив вид порушення, яке кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, а також причини наявності в трубопроводі газу та всупереч вимогам статті 81 ЦПК України належними, допустимими й достовірними доказами не довів, що це стало можливим виключно внаслідок винних дій відповідача.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарптгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, код ЄДРПОУ 05448610.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Юрій Мирошниченко