Постанова № 123384286, 28.11.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2593/24

Провадження № 3/739/1200/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04 червня 2024 року за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 16 вересня 2024 року за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 листопада 2024 року о 21 год. 51 хв. по вул. Майстренка, 6 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, будучи позбавленим судом 16 вересня 2024 року права керування транспортними засобами на строк п`ять років, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , 17 листопада 2024 року о 21 год. 51 хв. по вул. Майстренка, 6 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у визначеному законодавством порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду 1,49 %.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 до суду не подав. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП підтверджується: відеозаписом на якому зафіксовано момент зупинення ОСОБА_1 , проведення в подальшому його огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з додатком у вигляді роздруківки результатів огляду, відповідно до якого в результаті огляду у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 1,49 % проміле алкоголю; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до лікарні, від якого останній відмовився; постановами суду від 04 червня 2024 року та 16 вересня 2024 року, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, та у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, відповідно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і його дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. Також суд враховує, що стягнення у виді штрафів, які накладалися на ОСОБА_1 протягом року за вчинення правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, фактичного виховного впливу на правопорушника не мали і вчиненню ним нових правопорушень не запобігли, відповідно накладення такого стягнення як штраф на ОСОБА_1 не забезпечує досягнення мети адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами та строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , згідно протоколу належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко