Рішення № 123384046, 29.11.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3057/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9) до ОСОБА_1 (с. Старе Село, вул. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2022 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Suzuki», д.р.н. НОМЕР_1 . 27.12.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ««Suzuki», д.р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_2 . Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у настанні ДТП та на підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7182,09 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «НАСК» Оранта» за полісом АТ № 3323138. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна», як до страховика відповідача, про відшкодування шкоди, отриманої в результаті ДТП. На підставі поданих документів ПрАТ «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачене страхове відшкодування в сумі 7182,09 грн. Оскільки відповідач залишив місце ДТП, то позивач має право на регресну вимогу. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7182,09 грн.

Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в телефонному порядку суду повідомив, що проти позову не заперечує, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 27.12.2022 року о 13 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Кондратьєва, поблизу буд. 181, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki», д.р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2023 року в справі № 591/96/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_2 була застрахована на підставі полісу ЕР № 212469279 (а.с. 6).

Власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна», як до страховика відповідача, про відшкодування шкоди, отриманої в результаті ДТП (а.с. 9).

На підставі поданих документів ПрАТ «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачене ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 7182,09 грн., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування, страховим актом № G-10070-1, платіжною інструкцією № 35452 (а.с. 16-17).

Відповідно до частин 1, 2статті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

Відповідно до частини першоїстатті 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту 38.1.1 «б» пункту 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2023 року в справі № 591/96/23 ОСОБА_1 визнано також винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП(залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

При цьому, права страховика у такому випадку захищені підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1Закону № 720-ІХ, яким передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, щ знижують увагу а швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7182,09 грн.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9) до ОСОБА_1 (с. Старе Село, вул. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7182,09 грн, а також в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Черних