Ухвала суду № 123381099, 28.11.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1514/20

Провадження №1-в/534/139/24

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ПредставникІндустріальноговідділу державноївиконавчої службиу містіХаркові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїзвернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з поданням, в якому прохає видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2615 грн 20 коп.

Перевіривши подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить наступного висновку.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.01.2022 ОСОБА_2 визнаний винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК Українита йомубуло призначенопокарання увиді позбавленняволі строкомна 1рік 4місяці.Також зобвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 2 615 грн 20 коп.

11.07.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 2 615 грн 20 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п.10 ч.3 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесу здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ,із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення експертиз втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат, у зв`язку з чим подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №534/1514/20 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрат на проведення експертиз у сумі 2615 грн 20 коп.

Раніше виданий виконавчий лист №534/1514/20 від 11.07.2022 вважати недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1