Ухвала суду № 123379908, 28.11.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/365/24

Провадження № 2/630/206/24

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПрАТ «Харківенергозбут», первісно звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив наступне:

стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 30 квітня 2021 року по 31 березня 2024 року в розмірі 5388,00 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн., по 1514,00 грн. з кожного, та витрати, сплачені на отримання інформації з Державного реєстру речових прав, у розмірі 43,00 грн., по 21,50 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду 06 червня 2024 року надійшло клопотання представника ПрАТ «Харківенергозбут» Саєнка О.А. про заміну відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1 . В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що 21 травня 2024 року відповідач ОСОБА_4 надала позивачу договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29 серпня 2008 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . За таких обставин, позивач вважає необхідним залучити до участі у справі вищезазначену особу в якості відповідача у справі.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та замінено відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2003 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л., реєстровий № 1888.

Таким чином, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 29 серпня 2003 року є саме ОСОБА_1 .

З метою доведення до відома відповідача ОСОБА_1 змісту позовних вимог, вручення копії позовної заяви та судової повістки про виклик, судом була витребувана від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. інформація про повну дату народження ОСОБА_1 та її паспортний документ, яка може зберігатися в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення 29 серпня 2003 року укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді від 24 вересня 2024 року, наданої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л., судом було з`ясовано, що посвідчення 29 серпня 2003 року договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось за участю ОСОБА_1 , 1925 р.н. (число і місяць не зафіксовані), на підтвердження особи якої був пред`явлений паспорт НОМЕР_1 , виданий 02 січня 2002 року Московським МВ ХМУ УМВСУ, інша інформація в розпорядженні приватного нотаріуса відсутня.

В процесі підготовки справи до розгляду 27 листопада 2024 року судом отримано від Першого відділу державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису № 9684, складеного 26 жовтня 2005 року відділом РАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції, про смерть ОСОБА_1 , 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, за умови що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем первісно заявлено вимоги до неналежних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Лише після відкриття провадження та повідомлення відповідачем ОСОБА_4 про продаж житлового будинку та відповідно його нового власника, залучено належного відповідача ОСОБА_1 . На час прийняття рішення про залучення відповідача не було відомо про її смерть. В процесі підготовки справи з`ясовано, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за 15 років до виникнення спірних правовідносин (заявлено вимоги про стягнення за період з 30 квітня 2021 року по 31 березня 2024 року).

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг з енергопостачання, надані за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 30 квітня 2021 року по 31 березня 2024 року.

Таким чином, заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача виникла більше ніж через 15 років після смерті власника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що про смерть відповідача стало відомо вже після відкриття провадження, але спірні правовідносини виникли через 15 років після смерті відповідача, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін