Ухвала суду № 123379247, 26.11.2024, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м.ТернопільСправа № 921/454/24Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Мисліцькій Д.Б.

розглянув у попередньому засіданні заяву без номера від 13.09.2024 (вх.№7139 від 16.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", місто Київ

про визнання грошових вимог до боржника

у справі

за заявою ОСОБА_1 , с.Лісники Бережанського району Тернопільської області,

про неплатоспроможність,

за участю представників:

кредитора: не з`явився;

боржника: не з`явився;

керуючого реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Шимечко А.Я., Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013.

Обставини справи.

ОСОБА_1 , с.Лісники Бережанського району Тернопільської області, звернулася 17.07.2024 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№506) до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема з підстав, визначених частинами 2 та 4 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляд та підготовче засідання призначено на 15.08.2024.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013).

З метою виявлення всіх кредиторів, 15.08.2024 о 18:26год. на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення №73847 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

13.09.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" із заявою без номера від 13.09.2024 (вх.№7139 від 16.09.2024) про визнання грошових вимог відносно боржниці - ОСОБА_1 на суму 585488,74грн та 4844,80грн судового збору.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року заяву ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" прийнято до розгляду у попередньому засіданні, призначеному на 03.10.2024, в якому оголошувалася перерва до 29.10.2024, а згодом до 26.11.2024 для надання можливості кредитору надати додаткові докази на підтвердження грошових вимог.

26.11.2024 ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" подано клопотання без номера від 26.11.2024 (вх.№9059), з якого слідує, що на адвокатський запит про надання додаткових документів від 31.10.2024 було отримано відповідь від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №089-60-497/24 від 11.11.2024, Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №54210 від 11.11.2024, ТОВ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" №1108/4/Б від 08.11.2024, ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" №20/11/24-8 від 20.11.2024. Зазначені докази заявник просив долучити до заяви та поновити процесуальний строк для їх подання, зазначивши, що такі отримано кредитором після подання заяви.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням наведених обставин та норм процесуального закону, суд вважає за необхідне поновити представнику кредитора процесуальний строк на подання додаткових доказів відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відповіді Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства від 11.11.2024 року; відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» від 08.11.2024 року; відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 20.11.2024 року, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви може порушити принцип забезпечення правильного та своєчасного розгляду заявлених кредиторських вимог. Крім того, суд враховує, що зазначені документи отримані Банком лише в листопаді 2024 року, відтак, такі не могли бути подані разом із заявою про визнання грошових (кредиторських) вимог.

Боржниця та її представник, заявника (кредитора) в судове засідання не з`явилися; про дату та час судового засідання по розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог повідомлені належним чином, про що свідчать результати відстеження рекомендованого поштового відправлення №0610202180887, яким направлялася ухвала суду від 03.10.2024 (вручено 06.11.2024) та довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, відповідно.

Керуючий реструктуризацією боргів ОСОБА_2 подав заяву без номера від 23.09.2024 (вх.№7365 від 24.09.2024), у якій повідомлено про визнання грошових вимог ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" у заявленій сумі (повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог знаходиться в матеріалах заяви).

Розглянувши заяву про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника та документи, додані на їх обґрунтування, заслухавши думку присутніх учасників справи, судом встановлено наступне.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства) .

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

13.09.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" із заявою без номера від 13.09.2024 (вх.№7139 від 16.09.2024) про визнання грошових вимог відносно боржниці - ОСОБА_1 на суму 585488,74грн.

Судом встановлено, що заява ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" подана в межах строку, визначеного статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Із змісту частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України випливає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).

В обґрунтування заяви заявник посилається на норми ст.ст. 553, 554, 628, 629 ЦК України, а також умови кредитного договору та договору поруки.

Із змісту заяви вбачається, що на умовах кредитного договору №45/2008-МКБ від 25 червня 2008 року, ВАТ КБ "НАДРА" надано ОСОБА_3 кредитні кошти із сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання даних зобов`язань, укладено договір поруки. В подальшому, на підставі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2009 року у справі №2-87/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "НАДРА" заборгованість за кредитним договором №45/2008-МКБ від 25 червня 2008 року в розмірі 585 488 грн. 74коп. Ухвалою Бережанського районного суду №6/593/8/24 від 03.04.2024 стягувачем визначено ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуто право грошової вимоги кредитора за кредитним договором № 45/2008-МКБ від 25.06.2008 та договором поруки від 25.06.2008 на підставі договору № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 про відступлення права вимоги.

Згідно вимог статей 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Встановлено, що 25 червня 2008 року ОСОБА_3 як позичальником та ВАТ КБ "НАДРА" укладено кредитний договір №45/2008-МКБ, за умовами якого Банк протягом періоду з 25.06.2008 по 15.06.2013 надав Позичальнику кредит у національній валюті України на загальну суму 550000грн із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20,4% річних, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути отриманий кредит у строк до 15.06.2013 року та сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит видано на споживчі цілі.

Як встановлено п.3.12 Кредитного договору, в забезпечення виконання зобов`язань по цьому договору, які полягають у поверненні кредиту,сплати відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також у відшкодування збитків у зв`язку з порушенням цього договору, позичальник передає у заставу: самохідне шасі кранової установки АН-23, 1985р.в. № шасі (рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 заставною вартістю 715000грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом сплачується на відповідний банківський рахунок згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.4.1. договору).

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно з ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання цього кредитного договору 25 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 , як Поручителем укладено договір поруки.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька особі.

Відповідно до приписів ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2009 року у цивільній справі №2-87/2009 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/5457556) стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "НАДРА" заборгованість за кредитним договором №45/2008-МКБ від 25 червня 2008 року в загальному розмірі 585 488 грн 74коп. станом на 24.11.2008, з яких: 550000грн сума неповернутого кредиту, 33306,67грн відсотків за користування кредитом, 145,44грн пені, нарахованої за несвоєчасно погашені відсотки, 1660,42грн пені - за несвоєчасно погашений кредит, 376,22грн штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

З метою примусового виконання судового рішення у цивільній справі №2-87/2009 районним судом видано виконавчі листи 29.05.2009 щодо кожного з боржників.

Як вбачається з інформації Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №54210 від 11.11.2024, дане судове рішення перебувало на виконанні в органі ДВС (виконавче провадження №14362393 від 26.06.2009, де боржником виступав ОСОБА_3 ). В межах даного виконавчого провадження стягнуто 7 229,09грн. Виконавче провадження закінчено 24.09.2020 на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв`язку з смертю боржника 10 вересня 2020 року).

Окрім того, на виконанні в Бережанського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №14352730 від 26.06.2009, боржником за яким виступає ОСОБА_1 .

З`ясовано, що постановами державного виконавця від 21.08.2009 та 28.09.2023 у ВП №14352730 накладено арешт на все майно та на грошові кошти боржниці ( ОСОБА_1 ). 24.12.2009 державним реєстратором Тернопільської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України здійснено державну реєстрацію арешту всього нерухомого майна боржниці в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за реєстраційним №9382612 (Інформаційна довідка №384655358 від 27.06.2024).

Згідно з повідомленням Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території у Бережанському районі №3489 від 04.09.2009 за боржницею зареєстровані два транспортні засоби, тому державним виконавцем 12.04.2010 винесено постанову, якою оголошено у розшук із подальшою постановкою на арешт майданчик автомобіля ВАЗ 21086 1988р.в. білого кольору, кузов НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля Volkswagen TOUREG, 2007 року випуску, чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_5 , заводський номер кузова НОМЕР_6 .

16.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника, на підставі якої здійснюється відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, що складає 646190,61грн, в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

У зв`язку з ліквідацією ПАТ "КБ "НАДРА", на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №922 від 12.05.2020 про затвердження умов продажу, 22.05.2020 відбувся аукціон з продажу лоту №GL48N718070 (права вимоги за кредитними договорами), ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-05-12-000017-b/), у якому перемогу здобуло Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b (посилання на відповідний протокол: https://prozorro.sale/api/cbd2-protocol/UA-EA2020-05-12-000017-b/download), в подальшому з переможцем 04.08.2020 ПАТ "КБ "НАДРА" укладено договір № GL48N718070 про відступлення права вимоги.

На підставі платіжного доручення №1 від 06.07.20206.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот в сумі 188 900 625,00 грн.

Відповідно до інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №089-60-497/24 від 11.20.24 відступлення права вимоги в розмірі 1 871 637грн 83коп. за кредитним договором №45/2008-МКБ від 25.06.2008 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» підтверджено, а забезпечення списано з позабалансового обліку у зв`язку з відступленням права вимоги.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» як Новим кредитором укладено договір відступлення прав вимог № GL48N718070_А102, відповідно до якого Первісний кредитор відступив новому кредитору належні Первісному кредитору грошові вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень додатків до них згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за права вимоги грошові кошти в сумі 25 931 905 грн 60 коп.

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» сплатило ціну відступлення в розмірі 25 931 905,60 грн (платіжні доручення №105 від 23.06.2020 на суму 2 300 000,00 грн, №106 від 24.06.2020 на суму 1 700 000,00 грн, № 130 від 24.07.2020 на суму 5 000 000, 00 грн, № 131 від 24.07.2020 на суму 5 000 000, 00 грн, № 134 від 31.07.2020 на суму 4 000 000,00 грн, № 141 від 06.08.2020 на суму 5 000 000, 00 грн, № 144 від 13.08.2020 на суму 2 500 000,00 грн, № 154 від 21.08.2020 на суму 431 905,60 грн).

Згідно Реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами (додатки №1 до договорів відступлення права вимоги № GL48N718070 від 04.08.2020, № GL48N718070_А102 від 20.08.2020) згідно порядкового №4922 відступлено право вимоги за кредитним договором №45-2008МКБ від 25.06.2008 на суму 1871637,83грн (в тому числу 550000,00грн суми основного боргу).

Ухвалами Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.04.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118806088) та 03.05.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119111807) у справі №6/596/8/2024 здійснено заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2009 року у справі №2-87/2009.

Відповідно до постанови державного виконавця від 03.06.2024 на підставі ухвали Бережанського районного суду від 03.05.2024 у справі №6/593/8/2024 замінено стягувача у виконавчому провадженні №14352730 з ВАТ "Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП".

Відповідно до усталеної судової практики конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності передбачено серед іншого і те, що у будь якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (справа "Совтрансавто-Холдінг" проти України" від 25.07.2002 ).

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст. 75 ГПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі № 916/495/21, від 03.11.2020 у справі № 909/948/18).

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тому обставини, встановлені в рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2009 року у цивільній справі №2-87/2009, ухвалах Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.04.2024 та 03.05.2024 у справі №6/596/8/2024 враховуються як преюдиційні при розгляді заяви кредитора щодо визнання грошових вимог до ОСОБА_1 .

Заперечень щодо застосування преюдиції щодо вимог кредитора до боржниці, які підтверджено даними судовими рішеннями ані керуючим реструктуризацією, ані боржницею чи її представником не заявлено, а навпаки такі обставини підтверджені у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На даний час виконавче провадження №14352730 від 26.06.2009 триває (виконавчі дії зупинено 22.08.2024 на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відкриттям провадження у справі №921/454/24 про неплатоспроможність боржника та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів на підставі ухвали від 15.08.2024), а рішення суду від 2 квітня 2009 року у справі №2-87/2009 є не виконаним; кошти на погашення заборгованості, стягнутої судовим рішенням не зараховувалися на банківські рахунки ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про що зазначено у листах №1108/4/Б від 08.11.2024, №20/11/24-8 від 20.11.2024.

23.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» як Новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 (далі договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступив Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимог, що відступається, визначено в Додатку № 1 до договору.

При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами.

Заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення.

Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за основними договорами в дату відступлення права вимоги/Майнових прав. Сторони підтвердили, що на момент укладення цього договору Новий кредитор здійснив перерахування суми вартості права вимоги/майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього договору; на момент укладення цього договору, на виконання положень попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000 000грн 00 коп., які сплачені як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024.

Згідно з додатком №1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором № 45/2008-МКБ від 25.06.2008 та договором поруки від 25.06.2008 (в Переліку за №4922).

Слід зазначити, що ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є фінансовою компанією з правом здійснення факторингових операцій (ліцензії від 26.03.2019 (діяла до 20.03.2024) та від 20.03.2024 з необмеженим строком дії).

Взаємовідносини сторін виникли на підставі Договору відступлення права вимоги.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва (матеріальне) та можлива на будь-якій стадії процесу виконання зобов`язання.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а відтак, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вище норми чинного законодавства, ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є кредитором у зобов`язаннях, які виникли у боржниці за договором поруки від 25.06.2008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручилася перед Кредитором за належне виконання Позичальником - ОСОБА_3 грошових зобов`язань за кредитним договором №45/2008-МКБ від 25.06.2008, в тому числі: повернути кредит в сумі 550000 грн 00коп.; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити можливі штрафні санкції (штраф та пеня); виконати зобов`язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника за кредитним договором.

Відтак, станом на дату подання заяви з грошовими вимогами ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» відносно боржниці ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить 585 488,75грн. Грошові вимоги, зазначені в заяві є неоплаченими у зв`язку з фактичною неплатоспроможністю боржниці.

Боржник визнає наявну заборгованість.

Також, керуючим реструктуризацією розглянуто кредиторські вимоги ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», визнано грошові вимоги, що підтверджується повідомленням про результати розгляду кредиторських грошових вимог.

Зазначені вимоги є конкурсними.

Висновки господарського суду.

За змістом статті 1 КУзПБ грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Норми КУзПБ не містять вичерпного переліку підстав, з яких виникають зобов`язання боржника, які є грошовими в розумінні цього Кодексу. Водночас, визначальним для таких зобов`язань є можливість їх вираження саме в грошових одиницях.

Поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів саме в тій частині, яка останнім не виконана і така частина зобов`язання має своє відображення у конкретній грошовій формі.

Судом досліджено обставини наявності у ОСОБА_1 невиконаного грошового зобов`язання за договором поруки від 25.06.2008 щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №45/2008-МКБ від 25.06.2008, розмір яких підтверджений судовим рішенням, яке не виконано, і дані кредиторські вимоги відступлено ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Документального підтвердження визнання недійсними договорів відступлення права вимоги повністю чи частково матеріали справи не містять, тому суд виходить з принципу правомірності правочину, встановленого ст.204 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 45 КУзПБ, за результатами розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Статтею 133 КУзПБ визначено черговість погашення вимог кредиторів, котрі включені до реєстру вимог кредиторів, зокрема визначено, що у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами, внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, кредиторські грошові вимоги ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» відносно ОСОБА_1 є обґрунтованими, підлягають визнанню в сумі 585 488,75грн. та внесенню до Реєстру вимог кредиторів відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» на оплату судового збору в сумі 4844грн 80коп. покладаються на боржницю, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 13.09.2024 (вх.№7139 від 16.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", місто Київ про визнання грошових вимог відносно ОСОБА_1 , с.Лісники Бережанського району Тернопільської області, - задовольнити.

2. Визнати кредиторські грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" (вулиця Вознесенський Узвіз, будинок 10-А, офіс 212, місто Київ, ідентифікаційний код 42425653) стосовно фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 від 12.02.1999, виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) та включити їх в Реєстр вимог кредиторів в сумі - 583 306,67грн (в тому числі 550 000,00грн сума неповернутого кредиту, 33 306, 67 заборгованість по відсотках за користування кредитом). Черговість задоволення грошових вимог кредитора - друга;

- 2182,08грн (в тому числі 145,44грн пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків, 1660,42грн пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитних коштів, 376,22грн штрафу, нарахованого за порушення строків сплати відсотків та повернення кредитних коштів). Черговість задоволення грошових вимог кредитора третя.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4844грн 80коп. покласти на боржницю, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючому реструктуризацією Шимечку А.Я. внести до реєстру вимог кредиторів конкурсні грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" відносно боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 на суму 585 488,75грн та 4 844,80грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та порядок, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу складено та підписано 28.11.2024.

СуддяН.О. Андрусик