Ухвала суду № 123378758, 25.11.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2698/24

за позовом: Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», м. Київ,

до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Український Термінал», м. Ірпінь Київської області,

2) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,

про стягнення 15 612 915,52 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Панчук М.О., адвокат, довіреність №1384-ЮУ/24 від 20.02.2024;

від відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2024 суд відклав підготовче судове засідання на 25.11.2024.

У судове засідання 25.11.2024 з`явився представник позивача. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідачі відзиви та витребувані ухвалою від 09.10.2024 про відкриття провадження докази не подали.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу від 04.11.2024 про відкладення підготовчого судового засідання було надіслано та доставлено 06.11.2024 до електронного кабінету відповідача-1, про що складено та долучено до матеріалів справи довідки Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

За інформацією з офіційного сайту ОПЗ «Укрпошта» щодо пересилання поштового відправлення, поштове відправлення №0600981080561, яким суд направляв відповідачу 2 Букрєєву М.Ю. копію ухвали від 04.11.2024 про відкладення підготовчого судового засідання повернуто на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, суд враховує, що відповідач 2 ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є засновником та керівником ТОВ «ТД «Український термінал», у зв`язку з чим є повідомленим належним чином про судове засідання у спосіб надіслання ухвали від 04.11.2024 до електронного кабінету відповідача 1.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом частин 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/2698/24 до судового розгляду по суті на 16.12.2024 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх