Ухвала суду № 123378732, 22.11.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2024 р. Справа № 911/1134/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська»

до 1. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

про зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії, відкоригувати показники та надати акт

представники учасників справи не з`явилися

установив:

29.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» (далі - позивач / ТОВ «ЖЕО «Софія Київська») подало позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - відповідач 1 / ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - відповідач 2 / ТОВ «Київська обласна ЕК») про зобов`язання відповідача 1 провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії у житловому комплексі «Софія Київська» у будинках, розташованих за адресами: 08149, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка: вул. Горького, буд. 5-Г, буд. 5-Б, буд. 5-В; вул. Чубинського, буд. 2, буд. 4, буд. 8-А, буд. 6-Б, буд. 8-В, буд. 8-Б, щодо споживання електричної енергії у 2024 році (березень 2024 року), результати якої оформити документально та провести відповідні коригування.

Позовні вимоги обґрунтовані некоректним нарахуванням відповідачем 1 та відповідачем 2 обсягів споживання електричної енергії у житловому комплексі «Софія Київська» у березні 2024 року.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.05.2024 у цій справі, зокрема, залишив позовну заяву ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

15.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області представник ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» - адвокат Звєрєва Олена Володимирівна подала:

-пояснення на виконання ухвали суду від 06 травня 2024 року № 15/03-01 від 15.05.2024 (вх. № 5987/24);

-заяву про зміну предмету позову № 15/04-02 від 15.05.2024 (вх. № 5988/24).

Господарський суд Київської області ухвалами від 20.05.2024 у справі № 911/1134/24:

-повернув без розгляду пояснення представника ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» - адвоката Звєрєвої Олени Володимирівни на виконання ухвали суду від 06 травня 2024 року № 15/03-01 від 15.05.2024 (вх. № 5987/24);

-повернув без розгляду заяву представника ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» - адвоката Звєрєвої Олени Володимирівни про зміну предмету позову № 15/04-02 від 15.05.2024 (вх. № 5988/24).

17.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» надіслало пояснення на виконання ухвали суду від 06 травня 2024 року № 15/03-01 від 15.05.2024 (вх. № 5264/24), згідно змісту яких зазначило відомості щодо: адрес місцезнаходження відповідачів; змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів із обґрунтуванням правових підстав позову; невжиття заходів забезпечення доказів / позову до подання позовної заяви; наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також долучило до пояснень докази сплати судового збору у розмірі 6 056, 00 грн (платіжна інструкція № 6303 від 14.05.2024).

Крім того ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» подало заяву про зміну предмета позову № 17/04-02 від 17.05.2024 (вх. № 3914), відповідно до якої, посилаючись на положення ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зауважило про необхідність доповнення позовних вимог новими та просило суд розглядати позовні вимоги у викладеній згідно означеної заяви редакції:

1)зобов`язати відповідача 1 провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії у житловому комплексі «Софія Київська» у березні 2024 року у будинках, розташованих за адресами: 08149, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка: вул. Чубинського, буд. 2, буд. 8-А, результати якої оформити документально та провести відповідні коригування спірних актів;

2)зобов`язати відповідача 2, на підставі відкоригованих актів споживання електричної енергії, наданих відповідачем 1, щодо споживання електричної енергії у житловому комплексі «Софія Київська» у березні 2024 року у будинках, розташованих за адресами: 08149, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка: вул. Чубинського, буд. 2, буд. 8-А, надати акт коригування спожитої електричної енергії за квітень 2024 року.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.05.2024 у справі № 911/1134/24, зокрема, прийняв позовну заяву ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 21.06.2024, встановив строк ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Київська обласна ЕК» - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов.

На виконання вимог означеної ухвали Господарського суду Київської області від 22.05.2024 у цій справі, 31.05.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідач 2 подав відзив на позовну заяву (вх. № 5897/24), згідно змісту якого заперечив проти наведених в позові доводів, оскільки, як вважає останній, вони ґрунтуються виключно на припущеннях позивача та жодним чином не свідчать про порушення прав чи незаконності дій з боку відповідача 2. У підготовчому засіданні 21.06.2024 суд долучив відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами до матеріалів справи.

10.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» також надіслало відзив на позовну заяву (вх. № 6196/24), до якого долучило клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 6729/24), згідно змісту яких зазначило, що на підставі отриманої інформації від позивача, відповідачем 1 було здійснено коригування обсягів споживання електричної енергії за спірний період, у зв`язку з чим вважає, що спір між сторонами відсутній. У підготовчому засіданні 21.06.2024 суд долучив відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами до матеріалів справи та відклав вирішення питання по клопотанню відповідача 1 про закриття провадження у справі.

Поряд з тим 30.05.2024 та 20.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» надіслало аналогічні згідно прохальних частин клопотання про долучення до матеріалів справи документів та відкладення розгляду справи до моменту проведення перевірки показників обсягів споживання електричної енергії між позивачем та відповідачами. У підготовчому засіданні 21.06.2024 суд долучив означені клопотання з доданими до них документами до матеріалів справи.

20.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, згідно якої просила суд, з огляду на об`єктивну неможливість бути присутнім у визначеному судовому засіданні, провести призначене на 21.06.2024 підготовче засідання за відсутності представника відповідача 2.

21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» надіслало відповідь на відзив, згідно змісту якої заперечило проти доводів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Київська обласна ЕК», викладених ними у відзивах на позовну заяву. У підготовчому засіданні 21.06.2024 суд долучив відповідь на відзив разом з доданими до неї документами до матеріалів справи.

Господарський суд Київської області ухвалами від 21.06.2024 у справі № 911/1134/24, зокрема:

-залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі;

-задовольнив клопотання ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» про відкладення розгляду справи, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 19.07.2024.

21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надіслало заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі.

19.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» надіслало клопотання про перенесення засідання на іншу дату з метою надання часу для проведення робочої зустрічі з відповідачем 2.

У підготовчому засіданні 19.07.2024 представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заявив усне клопотання про відкликання поданої 21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» заяви про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, у зв`язку із її неактуальністю станом на 19.07.2024.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.07.2024 у цій справі, задовольнив усне клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відкликання заяви про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, та залишив без розгляду означену заяву.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.07.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 19.07.2024 у справі № 911/1134/24, задовольнив клопотання ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» про перенесення засідання, відклав підготовче засідання на 23.08.2024.

21.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» надіслало заяву з процесуальних питань № 20/08-01 від 20.08.2024 (вх. № 6474), згідно змісту якої просило суд надати позивачу додатковий час для подання доказів (результатів звірки з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія») та відкласти розгляд справи.

22.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Київська обласна ЕК» надіслало заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, згідно змісту якої просило суд провести підготовче засідання 23.08.2024 за відсутності представника відповідача 2, однак не здійснювати розгляд справи по суті без участі останнього.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.08.2024 у справі № 911/1134/24, зокрема, відмовив у задоволенні заяви ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» з процесуальних питань № 20/08-01 від 20.08.2024 (вх. № 6474), закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.09.2024.

18.09.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» надіслало клопотання про долучення доказів, згідно змісту якого просило суд долучити до матеріалів справи додаткові докази та відкласти розгляд справи.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.09.2024, зокрема, відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» про долучення доказів в частині долучення до матеріалів справи додаткових доказів, задовольнив клопотання ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» про долучення доказів в частині відкладення розгляду справи, відклав судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 18.10.2024.

17.10.2024 через підсистему «Електронний суд» ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надіслало заяву про розгляд справи без участі представника відповідача 1.

18.10.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» надіслало клопотання про відкладення розгляду справи, згідно змісту якого просило суд відкласти розгляд справи на іншу дату, надавши час для врегулювання виявлених розбіжностей.

Крім того 18.10.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Київська обласна ЕК» надіслало аналогічне за змістом поданому позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, згідно змісту якого виклало подібні зазначеним позивачем обґрунтування, додатково зауваживши, що має намір всебічно сприяти вирішенню спору в справі № 911/1134/24, у зв`язку з чим запросило позивача на повторну робочу зустріч з метою отримання детальних пояснень щодо проведених (здійснених) коригувань.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.10.2024 у цій справі, зокрема, задовольнив клопотання ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» та ТОВ «Київська обласна ЕК» про відкладення розгляду справи, відклав судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 22.11.2024.

21.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» надіслало клопотання б/н від 21.11.2024 про залишення позову без розгляду, згідно змісту якого просить суд залишити без розгляду позов ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Київська обласна ЕК» про зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії, відкоригувати показники та надати акт.

У судове засідання 22.11.2024 представники позивача та відповідачів 1, 2 не з`явилися, тоді як про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через направлення до їх персональних кабінетів у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи копій ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2024 у справі № 911/1134/24, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа від 23.10.2024.

До того ж як ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2024, так і всі інші постановлені у справі № 911/1134/24 ухвали суд офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua (далі Реєстр), як наслідок, такі ухвали знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Крім того 22.11.2024 через підсистему «Електронний суд» та на електронну адресу Господарського суду Київської області відповідачі 1, 2 надіслали заяви, згідно змісту яких випливає, що останні підтверджують врегулювання спору між сторонами шляхом переговорів, не заперечують проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду та просять провести судове засідання, призначене на 22.11.2024, за відсутності їх представників.

Отже, все зазначене вище свідчить про те, що учасники означеної справи обізнані про прийняті у цій справі рішення, як наслідок, останнім надано можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.

Приписами ч. 2 ст. 177, п. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

У призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2022 у справі № 910/9490/20.

Як випливає з матеріалів означеної справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 23.08.2024 закрив підготовче провадження у справі № 911/1134/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.09.2024, однак з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, забезпечення сторонам можливості користуватися принципами диспозитивності, змагальності, а також бути «почутими судом», задля сприяння сторонам у мирному врегулюванні спору, судові засідання у цій справі, зокрема ухвалами суду від 20.09.2024 та 18.10.2024, неодноразово відкладались.

Водночас ані в судовому засіданні 20.09.2024, ані в судовому засіданні 18.10.2024 головуючий судового засідання не оголошував про початок розгляду справи по суті та не вчиняв дій, які б свідчили, що суд перейшов до початку розгляду справи по суті, зокрема: не надав вступне слово учасникам справи, не перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів тощо, що підтверджується протоколами судових засідань від 20.09.2024 та від 18.10.2024 у справі № 911/1134/24, а також технічною фіксацією судового процесу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про те, що розгляд означеної справи по суті розпочато не було, відтак вважає за можливе розглянути питання стосовно залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, не починаючи розгляду справи по суті, розглянувши подані 22.11.2024 заяви відповідачів 1, 2, суд зазначає, що оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, - наявні підстави для висновку про її задоволення та, відповідно, залишення позову ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Київська обласна ЕК» про зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії, відкоригувати показники та надати акт без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи зазначені норми та зважаючи на те, що позовну заяву у цій справі залишено без розгляду за клопотанням позивача, - сплачений ним за розгляд спору судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» б/н від 21.11.2024 про залишення позову без розгляду.

2.Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії, відкоригувати показники та надати акт.

Ухвала підписана 28.11.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко