Ухвала суду № 123375646, 28.10.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7112/24

Категорія 35

2/295/1993/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 41 339,83 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, зважаючи на те, що заборгованість була погашена відповідачем. Також просила компенсувати за рахунок держави витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не підтримує своїх вимог, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та можливість закриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач відмовився від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, що підтверджується копією платіжної інструкції №0.0.3730318943.1. Також відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 25, 30).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, ч. 6 ст. 141, ч. 3 ст. 142 ЦПК України позивачу слід компенсувати за рахунок держави судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради від позову та закрити провадження у справі №295/7112/24 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Компенсувати Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за рахунокдержави упорядку,встановленому КабінетомМіністрів України,судовий збірза поданняпозовної заявиу розмірі3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції №29120 від 29.03. 2024 року, платник Житомиртеплокомуненерго, КП, код платника 35343771, надавач платіжних послуг платника АТ КБ «Приватбанк», рахунок платника UA813052990000026009036407778, отримувач ГУК у Жит.обл/Богун.р-н/22030101, код отримувача 37976485, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, рахунок отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу «судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов