Вирок № 123369807, 28.11.2024, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1455/24

Провадження № 1-кп/595/163/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження №12024211130000173 від 30 червня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2023 року (справа № 595/1058/23, провадження №3/595/589/2023), яка набрала законної сили 19 вересня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Окрім цього, постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року (справа № 595/296/24, провадження № 3/595/195/2024), яка набрала законної сили 26 лютого 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 3 ст.30КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_3 даною постановою приєднано невідбуту частину стягнення за постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 19 вересня 2023 року, у виді 7 (семи) місяців 7 (семи) днів позбавлення права керування транспортним засобом, і призначено ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців 7 (сім) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушенняст. ст. 68, 129-1 Конституції Українита ч.2ст.13 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій та статус суддів»,відповіднодо якогосудові рішення,що набрализаконної сили,є обов`язковимидо виконаннявсіма органамидержавної влади,органами місцевогосамоврядування,їх посадовимиособами таслужбовими особами,фізичними таюридичними особамита їхоб`єднаннямина всійтериторії України,з метоюневиконання зазначеноїпостанови суду,що набралазаконної сили,маючи реальнуможливість їївиконати, 29.06.2024 о 15.10 год. ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по АДРЕСА_1 , де в ході патрулювання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з порушенням п. 2.3 «в» розділу 2 «Обов`язкиі прававодіїв механічнихтранспортних засобів» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №161296 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2503551 від 29.06.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винуу вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду,повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами. Будучи обізнаним про те, що його позбавлено права керування транспортними засобами, 29 червня 2024 року керував т/з, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. У вчиненому щиро кається.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3ст. 349 КПК України,визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи міру покарання обвинуваченомуОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони,на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За даними довідки, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області №204 від 10 липня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_1 , разом із батьками: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та бабою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області №93-09072024/61003 (вх. №11090/103 від 09 липня 2024 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягався.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 ,який офіційно не працює, не має можливості оплатити штраф, слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.

Водночасіз урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставин даного кримінального провадження, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, усвідомив протиправність своїх дій, а також беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченогоОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства,а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватимОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покаранняу виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк1 (один) рік.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1