Ухвала суду № 123369699, 28.11.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 643/10246/24

Номер провадження 2/585/1211/24

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області з Московського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

30 жовтня 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк (10 днів) позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Направлена на адресу місця проживання, яку позивач зазначив у своєму позові, ухвала від 30.10. 2024 про залишення заяви без руху, позивачем не отримана, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Те, що позивач не отримує ухвалу про залишення його позову без руху, яка направлена судом на адресу його місця проживання, зазначену ним в позові, суд розцінює як те, що останній не цікавиться провадженням у його справі і не добросовісно користується належними йому процесуальними правами та обов`язками.

Зазначене призвело до того, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, при цьому без їх усунення розгляд справи не можливий.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова