Рішення № 123368864, 27.11.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 листопада 2024 р. Справа № 120/5263/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В. (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилковим С.В. допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді заяви позивача від 14.03.2024.

Ухвалою від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

08.05.2024 від позивача отримано заяву щодо усунення ухвали від 29.04.2024.

Ухвалою від 15.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

14.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема зазначив, що ВКДКА, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вирішила, скарги ОСОБА_1 від 01.02.2024 року, від 13.03.2024 року та від 02.04.2024 року на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг відносно адвоката ОСОБА_2 , - залишити беззадоволення. Звертає увагу, що вищезазначене рішення ВКДКА разом із супровідним листом ВКДКА за вих. № 1014 від 13.05.2024 позивач отримав 24.05.2024. Таким чином, вважає, що позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке підтримано позивачем. Однак, ухвалою суду відмовлено в розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Так, в позовній заяві позивач зазначив, що 14.03.2024 він звернувся до відповідача із скаргою на дії голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Хоменчук К.Л. Однак, станом на день подання заяви, а саме 22.04.2024 жодної відповіді не отримав.

За наведених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд:

визнати бездіяльність Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., яка полягає у не розгляді заяви від 14.03.2024.

зобов`язати Голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В. розглянути письмову скаргу датовану 14.03.2024 та надати на неї обґрунтовану відповідь.

В свою чергу, за твердженням представника відповідача, що наведені у відзиві на позовну заяву, 05.02.2024 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 від 01.02.2024 року на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг. Листом за вих. № 266 від 12.02.2024 року ВКДКА направила запит до КДКА Вінницької області про надання інформації в межах розгляду скарги ОСОБА_1

26.02.2024 до ВКДКА надійшла відповідь на запит від КДКА Вінницької області. 18.03.2024 року за вхід. № 21317 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 від 13.03.2024 (позивач у своїй позовній заяві зазначену скаргу датує від 14.03.2024) на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг.

Разом з тим, 05.04.2024 року за вхід. № 21514 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 від 02.04.2024 року на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг.

Листом за вих. № 684 від 05.04.2024 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА ОСОБА_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скаргах ОСОБА_1 на дії КДКА Вінницької області щодо не реєстрації його двох скарг відносно адвоката ОСОБА_2 . На засіданні ВКДКА 25.04.2024 року об`єднано в одне провадження у ВКДКА скарги ОСОБА_1 від 01.02.2024 року, від 13.03.2024 року та від 02.04.2024 року на дії КДКА Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг відносно адвоката ОСОБА_2 .

Так, за результатами розгляду вищезазначених скарг, ВКДКА, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вирішила, скарги ОСОБА_1 від 01.02.2024 року, від 13.03.2024 року та від 02.04.2024 року на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг відносно адвоката ОСОБА_2 , - залишити беззадоволення.

Вищезазначене рішення ВКДКА разом із супровідним листом ВКДКА за вих. № 1014 від 13.05.2024 позивач отримав 24.05.2024.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд керується наступним.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Частиною 9 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Згідно частини третьої статті 57 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Відповідно до частини десятої статті 52 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з`їздом адвокатів України.

Згідно частини другої статті 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням звітного-виборчого з`їзду адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року повноваження, порядок формування та діяльності ВКДКА визначається Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Статутом Національної асоціації адвокатів України (НАУ), рішеннями з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України та цим положенням.

Відповідно до частини 1 розділу 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - це колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті першої Положення ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.

Частиною першою статті 6 Положення про ВКДКА, яке, відповідно до частини десятої статті 52 Закону, є установчим документом ВКДКА, передбачено, що ВКДКА на виконання функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є рішення, дії та бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури:

розглядає скарги на рішення, дії та бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виконує свої повноваження, зокрема, в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України та інших нормативно правових актів.

Як встановлено судом, позивач 13.03.2024 року, що підтверджується відміткою на конверті, звернувся до відповідача із скаргою датованою 14.03.2024 роком, на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг, яку відповідач отримав 18.03.2024.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 05.04.2024 року за вх. № 21514 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 від 02.04.2024 року на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг.

Згідно пояснень викладених відзиві, листом за вих. № 684 від 05.04.2024 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА ОСОБА_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скаргах ОСОБА_1 на дії КДКА Вінницької області щодо не реєстрації його двох скарг відносно адвоката ОСОБА_2 . На засіданні ВКДКА 25.04.2024 року об`єднано в одне провадження у ВКДКА скарги ОСОБА_1 від 01.02.2024 року, від 13.03.2024 року та від 02.04.2024 року на дії КДКА Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг відносно адвоката ОСОБА_2 .

Так, за результатами розгляду вищезазначених скарг, ВКДКА, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вирішила, скарги ОСОБА_1 від 01.02.2024 року, від 13.03.2024 року та від 02.04.2024 року на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо не реєстрації двох його скарг відносно адвоката ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Вищезазначене рішення ВКДКА разом із супровідним листом ВКДКА за вих. № 1014 від 13.05.2024 позивач отримав 24.05.2024.

З огляду на вищевикладене, КДКА Вінницької області діяла відповідно до вимог чинного законодавства, яке врегульовує порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Таким чином у зв`язку з встановленням обставин відсутності порушення з боку відповідача прав та законних інтересів позивача, суд приходить до переконання, що право особи порушено не було та, як наслідок, про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу приписів ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В. (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ юридичної особи 26080214)

СуддяВільчинський Олександр Ванадійович