Ухвала суду № 123367987, 27.11.2024, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 686/21965/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.11.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокальського молокозаводу Львівської області, ОСОБА_2 про відновлення в списку акціонерів і отримання дивидентів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про відновлення в списку акціонерів і отримання, мотивувавши тим, що в 90-х роках вклала свій сертифікат в підприємство «Сокальський молочний завод», яке працює та отримує прибуток, але за весь період часу не отримувала дивідендів.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано для усунення недоліків ,вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З моменту винесення ухвали без руху минуло значно часу, рекомендоване поштове відправлення адресоване позивачу було вручено позивачці та повернулося на адресу суду.

У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N3236/03). Таким чином, зважаючи, що позивач та її представник знали та не цікавилися поданою позовною заявою, не усунули недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином на момент винесення рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунуто.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського молокозаводу Львівської області, ОСОБА_2 про відновлення в списку акціонерів і отримання дивидентів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина