Ухвала суду № 123367611, 27.11.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-во/447/23/24 Справа №447/2196/24

У Х В А Л А

щодо виправлення описки

27.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2024 у справі №447/2196/24 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про стягнення зоборгованості,

в с т а н о в и в:

02.08.2024 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/2196/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» заборгованість у розмірі 6 108 (шість тисяч сто вісім) гривень 51 копійку, з яких 5 534 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривень 65 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та 573 (п`ятсот сімдесят три) гривні 86 копійок заборгованість за абонентське обслуговування та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Судом встановлено, що в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2024 були допущені описки, а саме: вказано «стягнути з боржника судовий збір у розмірі 302,8 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» замість правильного «стягнути з боржника судовий збір у розмірі 302,8 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», не вказана дата народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправильно зазначено « 5534грн. 72 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» замість правильного «5534 грн. 65 коп. - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», допущено помилки «забогрованість за абоненське» замість правильно «заборгованість за абонентське».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи №447/2196/24, враховуючи істотний характер описки, яка впливає на не можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить до висновку, що допущені помилки в судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2024 у справі №447/2196/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення нарахованих заявником на суму заборгованості, вказавши замість «стягнути з боржника судовий збір у розмірі 302,8 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» правильно «стягнути з боржника судовий збір у розмірі 302,8 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», вказавши замість «5534грн. 72 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» правильно «5534 грн. 65 коп. - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», вказавши замість «забогрованість за абоненське» правильно «заборгованість за абонентське» та вказати дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А. П.