Ухвала суду № 123365806, 28.11.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2246/24 Провадження № 2/304/440/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубриницької сільської радиУжгородського районуЗакарпатської області з вимогою про визнання права власності за набувальноюдавністю на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Разом зцим,після відкриттяпровадження всправі встановлено,що позовназаява поданаз порушеннямвимог ст. ст. 176, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно доп.2ч.1ст.176ЦПК Україниціна позовувизначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Частинами 4,5 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Велика Палата ВС у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 виснувала, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що ціна позову становить 110 000 гривень, відтак судовий збір сплачено у розмірі 1211, 20 гривень. Проте, будь-яких доказів того, що вартість квартири становить саме 110 000 гривень до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.