Ухвала суду № 123365732, 28.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1392/22

Провадження № 1-кс/303/1415/24

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,

за участю: скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

секретар судового засідання, ОСОБА_4

розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

у с т а н о в и в:

18.11.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 10.11.2024 року, ним у кримінальному провадженні № 120210781200000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, було подано три клопотання датовані 09.11.2024 р. про проведення процесуальних, слідчих дій, а саме:

1).повторно опитати (відібрати пояснення) у його кривдника ОСОБА_6 на визначені ним ( ОСОБА_7 ) запитання, які відображені у його клопотанні;

2).здійснити тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПраТ «ВФ Україна» до роздруківок з`єднань абонентів: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3).про ознайомлення з матерілами кримінального провадження № 20210781200000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Однак, дізнавач у строки та порядку, визначені ч.1 ст. 220 КПК України, не розглянув його клопотання. Скаржник просить:

-визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду його трьох клопотань від 09.11.2024 року;

-зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання з винесення процесуального документу у формі постанови;

-зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні розглянути всі трри клопотання від 09.11.2024 року та надати відповідь в порядку ч.2 ст.220 КПК України.

-дати йому можливість оскаржити рішення суду в апеляційному суді Закарпатської області.

Скаржник,у судовезасідання з`явився,просить вимогискарги задоволити,зобов`язати діхнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 розглянути його клопотання датовані 09.11.2024 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію свого довірителя та просив скаргу задоволити.

Дізнавач у судове засідання на розгляд скарги не з`явився, подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_2 у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити оскільки у межах кримінального провадження № 20210781200000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, проводяться всі необхідні процесуальні дії.

Неявка дізнавача, не перешкоджає розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:

Частиною першою статті 303 КПК Українипередбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.

У розрізі положень ч.5 ст. 40, ч.1 ст.220 КПК України, дізнавач, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, у кримінальному провадженні № 120210781200000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, громадянин ОСОБА_2 10.11.2024 року подав клопотання дізнавачу СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_13 , три клопотання про здійснення процесуальних та слідчих (розшуков) дій у кримінальному провадженні датовані 09.11.2024 р., однак дізнавачем в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто.

Слідчий суддя констатує, що у даному кримінальному провадженні, гр. ОСОБА_2 вже звертався до дізнавача ОСОБА_13 22.10.2024 року за (вх. № 6570) і (вх.№ 6581) та за результатом розгляду дізнавачем ОСОБА_13 його клопотань, отримав постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 від 25.10.2024 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202078120000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та зобов`язати дізнавача повторно розглянути його клопотання від 22.10.2024 року( вх. № 6570) і (вх.№ 6581), яку оскаржив до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 06.11.2024 року. Ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 року - скаргу громадянина ОСОБА_2 від 05.11.2024 року, подану в порядку п.7) ч.1 ст.303 КПК України на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202078120000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - залишити без задоволення.

Разом з цим, стаття 220 КПК України, не обмежує визначених у ч.1 даної статті осіб в т. ч. потерпілого, у поданні дізнавачу, слідчому чи прокурору, одного і того самого клопотання повторно в тому само провадженні.

Позиція дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_13 , яка висловлена у його заяві від 25.11.2024 року «що у межах кримінального провадження № 20210781200000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, проводяться всі необхідні процесуальні дії», не виключає обов`язок дізнавача виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду, поданих скаржником ОСОБА_2 клопотань, датованих 09.11.2024 року.

Таким чином, скарга гр. ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, тільки в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у строк та в порядку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.

Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних, слідчих дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, у кримінальному провадженні № 120210781200000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 розглянути три клопотання ОСОБА_2 датовані 09.11.2024 р. про проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 120210781200000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у строки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У решті відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_14