Ухвала суду № 123365670, 27.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6910/24

2/303/1351/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права на узаконення житлового будинку.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в якому просить суд накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке в цілому зареєстровано за ОСОБА_1 та заборонити йому відчужувати зазначене нерухоме майно.

Заява мотивована тим, що на даний час існує загроза, що з метою уникнення правових наслідків задоволення позову, з яким позивач звернувся до суду, формальний власник спробує розпорядитися нерухомим майном, зокрема відчужити домоволодіння. Дані дії утруднять виконання в подальшому рішення суду про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання за позивачем права на узаконення домоволодіння, зробить обраний спосіб захисту прав позивача неефективним та призведе до необхідності звертатися до суду з іншими позовами про визнання правочину недійсним.

Таким чином, позивач вважає, що є достатні підстави для вжиття заходів для забезпечення позову шляхом заборонити відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, а саме відчуження домоволодіння та накдадення арешту на спірне нерухоме майно.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п. 3, 4, 7 ч. 1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або може звернутись.

Таким чином, беручи до уваги предмет та розмір позовних вимог, які позивач заявив до суду і вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову. У свою чергу, такий вид забезпечення позову, як заборонити відповідачу ОСОБА_1 відчужувати спірне домоволодіння, буде в даному випадку, достатнім та відповідним заявленим позовним вимогам і забезпечить виконання рішення суду у разі його задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчужувати домоволодіння АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати у Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання, а позивачу ОСОБА_1 , для відому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір